浙江紹興縣出臺中考買房加分和教師買房轉(zhuǎn)正兩個文件，讓人看到“教育興縣”的一種特異景致。

　　紹興中考買房加分的文件說，對在柯橋鎮(zhèn)(也就是縣城)擁有商品房，且在紹興市區(qū)和縣內(nèi)其他地方無商品住房，具有大專學(xué)歷及以上或初級技術(shù)職稱及以上的各類人才子女，參加本縣中考幾所重點高中加10分。

　　紹興教師買房轉(zhuǎn)正的文件說，本縣師范類畢業(yè)生招錄試用期滿后，對考核合格的人員，凡購房居住在縣城的轉(zhuǎn)為事業(yè)單位正式編制。

　　兩個文件都涉及到教育，一個管學(xué)生，一個管教師。兩個文件都涉及買房，學(xué)生買房可加分，教師買房才轉(zhuǎn)正，買房地點為縣城�？h里說，這是要“集聚人口”，因為紹興縣正在興起“造城運動”，老縣城并入紹興市區(qū)，新縣城人口在減少。

　　“造城運動”是當(dāng)代中國的盛景，到處都在展開，隨著一座座新城拔地而起，有著不可勝數(shù)的拆遷風(fēng)波、老街消失、面子工程、官商合流……但另一面，人們又在贊嘆“長高了，變美了，認(rèn)不出來了”。

　　“科教興國”是一個國策，紹興縣的“造城運動”就大有“教育興縣”的樣子。要上重點高中，進(jìn)縣城買房；要做正式編制的教師，進(jìn)縣城買房。師生齊努力，對縣城“人口集聚”當(dāng)然可以做出不小的貢獻(xiàn)。但是，為什么買房子可以作為讀書和做教師的條件呢？

　　我不知道紹興縣為了“人口集聚”，是否還出臺了別的規(guī)定，以使各行各業(yè)、各種人口都為了優(yōu)惠或者從業(yè)資格而到縣城買房�，F(xiàn)在所知的只是教師和學(xué)生被納入到造城運動中去，而縣域之內(nèi)，方方面面，五臟俱全，非僅教育一條線而已�！芭e全縣之力”，是哪個方面都不可以自外的。

　　紹興縣的“人口集聚”，一定深得開發(fā)商的歡迎。事實上，由于造城運動必然要賣地在先，紹興縣的政府和開發(fā)商已經(jīng)成為利益共同體，形成了政商不分的局面。當(dāng)然，主導(dǎo)的方面還在政，要“造城”，它就與開發(fā)商不分；要發(fā)展工業(yè)，它就和生產(chǎn)商不分；要發(fā)展流通，它就和貿(mào)易商不分，與哪個商或者哪類商不分，全由政決定。它決定與哪個商或哪類商不分，而民，又早被決定了不能遺世而立，不能不被政管束。

　　紹興縣教育局局長助理李建民情緒激動：“杭州和寧波對一些干部子女能加20分，為什么紹興縣給人才加分就不可以呢？”問得好！你有理由情緒激動，而我悲哀于一個教育官員會把破壞教育公平視為理所當(dāng)然。官員不為公民權(quán)益受損害而憤激，而只為公民不同意權(quán)益受損而憤激，這樣的政治生態(tài)，豈不怪哉？

　　我們確實已經(jīng)見慣權(quán)益被損害乃至被剝奪的規(guī)定、政策不斷出臺的現(xiàn)象。平等的教育權(quán)會被各種優(yōu)惠加分辦法損害，名目無非是“獎勵(或吸引)特殊人才”。獎勵或吸引人才，怎么會優(yōu)惠到特殊人才的子女身上呢，據(jù)說是解決“后顧之憂”，我想過去講封妻蔭子，也可以叫解決后顧之憂的，我們大概已失去了區(qū)分人的社會生活與家庭生活的能力，才會把封妻蔭子、光宗耀祖變成一種社會性、政策性的獎賞。

　　買房加分和買房轉(zhuǎn)正，都是公權(quán)力的自大妄為。誰也無權(quán)制定一個損害公民權(quán)益的政策。對一個地方而言，公共政策應(yīng)當(dāng)維護(hù)而不能違背公平，無權(quán)作出與法律精神相違背的決定。但對照一些地方的現(xiàn)實，說這樣的規(guī)范也很像緣木求魚。(劉洪波)