作者小傳：

　　李培根，華中科技大學(xué)校長，美國威斯康辛-麥迪遜大學(xué)博士。中國工程院院士，中共十七大代表，第十一屆全國人大代表。長期從事機械與制造領(lǐng)域的教學(xué)與科研工作，發(fā)表論文百余篇，出版專著4部。

　　中國的改革開放已經(jīng)30年。30年來，尤其是近10年來，中國高等教育的發(fā)展速度之快，令世界稱奇。在回顧取得巨大成就的同時，進一步探究中國高等教育未來的改革開放之路如何走，在今天或許是更重要的。

　　在我看來，我國高等教育的生態(tài)系統(tǒng)目前還開放得不夠。

　　這首先表現(xiàn)在現(xiàn)有的高等教育其實并沒有做到對學(xué)生完全的開放。在大學(xué)內(nèi)部，學(xué)科壁壘現(xiàn)象嚴(yán)重，不同學(xué)科之間的大學(xué)生在專業(yè)方面鮮有交流，一些在研究方面非�；钴S、頗有建樹的教授卻沒有活躍在大學(xué)的講壇上。

　　為什么會形成這種局面？

　　不妨先看看傳統(tǒng)的高等教育。長期以來整個世界高等教育的基本功能是知識傳授和技能訓(xùn)練。唐代韓愈之師說，所謂傳道、授業(yè)、解惑，基本含義亦是如此。這兩個基本功能毫無疑問是必需的。但僅僅只有這兩個功能，還稱不上好的教育。

　　在我們的傳統(tǒng)中，一個大學(xué)教師，把一門課講得條理分明、邏輯清晰，應(yīng)該算是一個好教師了。然而更好的教育難道不應(yīng)該是進一步開啟學(xué)生的心靈、啟迪學(xué)生的智慧嗎？

　　在我們的傳統(tǒng)中，講究師道尊嚴(yán)。學(xué)生尊敬老師天經(jīng)地義。問題是這種尊重不能泛化到教學(xué)上，不能以喪失學(xué)生的主動性、質(zhì)疑能力等為代價。

　　在我們的傳統(tǒng)中，教與學(xué)本質(zhì)上是以教師為中心的。課堂教學(xué)自不待言，即便是實踐環(huán)節(jié)，包括很多學(xué)校開展的課外創(chuàng)新活動，學(xué)生也基本上是在老師確定的框架中進行的。這樣的實踐對學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的作用是非常有限的。

　　我們通常為學(xué)生設(shè)計了完整的專業(yè)體系。在這個體系中有基礎(chǔ)課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)課；有必修課、選修課；不僅有本專業(yè)的課，還要選修外專業(yè)的課�；�本的體系應(yīng)該有，但是除了必要的體系，是否還應(yīng)該給學(xué)生更大的空間而不至于讓學(xué)生封閉于某個體系之中呢？允許選修外專業(yè)的課程雖然給予了學(xué)生一定的開放，但學(xué)生依然處于相當(dāng)嚴(yán)重的束縛之中。

　　試想，如果讓不同專業(yè)的學(xué)生在一起，為某一個課題或項目協(xié)同工作，他們由此而進行的相互學(xué)習(xí)、交流所得到的知識空間和知識開放程度，恐怕遠(yuǎn)大于選修一兩門外專業(yè)的課。對大學(xué)生而言，這是打破學(xué)科壁壘的一種很好的途徑。

　　還可以進一步審視眼下各個學(xué)校不斷進行的教育改革。幾乎所有教育改革的進程都是完全由教師和教育管理者主導(dǎo)的。其實教與學(xué)的活動主體是教師和學(xué)生，二者缺一不可。既然如此，教育改革的進程為什么不能對學(xué)生開放一些呢？

　　可見，我們有太多的方面需要對學(xué)生開放。對大學(xué)生開放，教師不能只是傳道者，不能成為絕對的尊者，不能處處以自己為中心；對大學(xué)生開放，學(xué)生不能只是知識的被動接受者，不能封閉在自己的專業(yè)中，更不能只是教育改革的旁觀者。

　　另一方面，我們的高等教育對社會和業(yè)界的開放程度也明顯不夠。

　　在中國高等教育的歷史上，曾有過一段對社會或業(yè)界非常開放的時期。誠然，在開門辦學(xué)的那個階段，出現(xiàn)過否定基礎(chǔ)理論學(xué)習(xí)重要性的“左”的表現(xiàn)，但是，在反省之后決定強化基礎(chǔ)訓(xùn)練時，原來重視與社會、業(yè)界聯(lián)系的積極一面就像洗澡水一樣被我們潑出去了。近年來，教育部以及很多學(xué)校都在強調(diào)加強實踐，各個學(xué)校的實踐條件在本科教育評估的促進下也改善了許多。然而很多學(xué)校卻將學(xué)生的實踐環(huán)節(jié)更多地封閉于學(xué)校之中。殊不知學(xué)生在社會和業(yè)界的實踐是校內(nèi)實踐不可替代的，也是完全不能比擬的。我認(rèn)為，如果因為校內(nèi)實踐條件的改善而把學(xué)生的實踐置于更加封閉于校園環(huán)境之中，那將是高等教育的災(zāi)難。

　　近十多年來，越來越多的美國大學(xué)，包括一些著名大學(xué)紛紛推行“服務(wù)學(xué)習(xí)”(Service Learning)的理念。這種理念的基本思想是讓學(xué)生把社會服務(wù)與專業(yè)學(xué)習(xí)結(jié)合起來。如果在服務(wù)學(xué)習(xí)的過程中，讓學(xué)生認(rèn)識和體會社會中的某些重要問題與需求，除了結(jié)合專業(yè)知識學(xué)習(xí)之外，可以增強學(xué)生的公民意識、責(zé)任意識。這難道不是更生動、更有活力的思想政治教育嗎？

　　很多大學(xué)已經(jīng)把社會服務(wù)作為其基本職能之一，也就是說要實現(xiàn)大學(xué)向社會的各種形式的知識轉(zhuǎn)移。然而人們卻忽視了另外一個重要的知識轉(zhuǎn)移，即社會或業(yè)界向大學(xué)的知識轉(zhuǎn)移。應(yīng)該有更多的社會或業(yè)界人士走上大學(xué)的講壇，不僅是講座，還可以包括授課。此外，在大學(xué)生的課外創(chuàng)新實踐活動中，業(yè)界人士提供的指導(dǎo)咨詢對于學(xué)生亦將大有裨益。

　　更進一步，大學(xué)的教育改革中，應(yīng)該有社會或業(yè)界人士的參與。他們對社會或業(yè)界需要什么樣的人才以及什么樣的知識結(jié)構(gòu)等方面無疑應(yīng)該有很大的發(fā)言權(quán)。遺憾的是我們的教育改革基本上是封閉于學(xué)校之中進行的。

　　總之，高等教育需要進一步開放。只有更加開放，高等教育生態(tài)系統(tǒng)才會更有活力，更富于生命力，大學(xué)生才會受到盡可能好的教育。(李培根)