近日，民進廣東省委委員、教育工委主任李偉成做客廣州日報報網(wǎng)直播室，他坦言頻繁的高考方案改革違背了教育改革的宗旨，這就是對學(xué)生的不公平。但對于學(xué)生學(xué)業(yè)負擔(dān)越來越重的現(xiàn)象，他認為現(xiàn)在有一種“輕松、愉快學(xué)習(xí)”的不良論調(diào)，并不適合國情，“任何改革不是把優(yōu)良傳統(tǒng)改革掉，作為學(xué)生還是要刻苦搞好學(xué)習(xí)”。(《信息時報》11月9日)

　　在李偉成看來，根據(jù)我們的教育歷史和文化傳統(tǒng)，“輕松、愉快”應(yīng)該體現(xiàn)在學(xué)業(yè)有成的結(jié)果上，而非學(xué)習(xí)的過程中，因為過程其實是很辛苦的。這種觀點，有俗語為證，“十年寒窗無人知，一朝成名天下聞”，十年寒窗的苦讀和一朝成名的風(fēng)光，在形成鮮明對比的同時，也證明了學(xué)習(xí)從來不是一件輕松的事情的結(jié)論。

　　那么，為什么在學(xué)習(xí)的問題上，“外國的月亮比中國的圓”？難道僅僅是因為文化傳統(tǒng)的因素，我們的學(xué)習(xí)就要苦大仇深，而外國學(xué)生的學(xué)習(xí)就可以輕松愉快。說實話，對于“輕松、愉快”的學(xué)習(xí)論調(diào)，我和李偉成主任一樣很不贊成。學(xué)習(xí)，無論何時何地，首先需要的是“學(xué)”，學(xué)本身并不輕松，它需要開動腦筋努力去掌握某種知識，而“習(xí)”更需要長期“溫故”才能保證學(xué)的東西不被遺忘，哪有輕松可言，更別說學(xué)以致用甚至融會貫通中需要付出的努力和辛苦。

　　不輕松的學(xué)習(xí)被媒體異化為輕松愉快的“國外經(jīng)驗”，繞不開的是一個響亮的名詞“素質(zhì)教育”。在不少人看來，素質(zhì)教育意味著學(xué)習(xí)過程的輕松愉快，而應(yīng)試教育則是苦大仇深的代名詞。其實，這是一種流傳甚廣卻大謬不然的論調(diào)。不妨做一個簡單的假設(shè)，如果素質(zhì)教育既能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力和實際動手能力，又是一種輕松愉快的學(xué)習(xí)方式，為什么素質(zhì)教育在和應(yīng)試教育的競爭屢屢敗下陣來？

　　根據(jù)我們普通人的經(jīng)驗，負擔(dān)是輕松和愉快的天敵，負擔(dān)不是來自教育方式本身，而是來自競爭。只要僧多粥少的局面沒有真正改觀，高考無論怎樣改，X科取消與否、方案怎樣變來變?nèi)�，都只是游戲�?guī)則的變化，不變的是參與其中的競爭者的壓力和負擔(dān)。正如江蘇省教育廳一位副廳長曾打過的一個比方，“高考就是高中生進入社會以前的一次分層考試，而進入重點大學(xué)就等于拿到了‘白領(lǐng)入場券’”。高校的擴招，不過是把競爭的標(biāo)準提升到“重點大學(xué)”的刻度線，負擔(dān)不降反升。

　　從這個意義上講，在巨大的競爭壓力下，學(xué)習(xí)沒有輕松愉快可言。素質(zhì)教育和應(yīng)試教育不過是資源分配的規(guī)則，即便那些變來變?nèi)プ兊每此迫诵曰�的高考改革方案，也會在競爭的語境下，被學(xué)校、社會、家長和學(xué)生們迅速地轉(zhuǎn)化為競爭的游戲規(guī)則。所以說，素質(zhì)教育相比于應(yīng)試教育并沒有“減負”的優(yōu)勢，而且學(xué)校、老師、家長和學(xué)生也無暇關(guān)注游戲規(guī)則本身是否合理，他們所能做的只是盡快適應(yīng)這種競爭規(guī)則，并在其中建立起自己的比較優(yōu)勢。

　　既然素質(zhì)教育和應(yīng)試教育本身都無法使受教育者感受到學(xué)習(xí)過程的輕松和愉快，那么選擇哪一種方式其實無足輕重，社會和公眾更關(guān)心的是規(guī)則的變動頻率，這也就是江蘇省高考改革方案變動頻繁備受爭議的原因所在，也是不少家長和老師成為素質(zhì)教育“阻礙者”的重要因素。無論何時何地，學(xué)習(xí)都不是一件輕松愉快的事情，以學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)，更是“板凳要坐十年冷”的少數(shù)人的艱苦事業(yè)�？涩F(xiàn)在的問題是，如何讓不輕松的學(xué)習(xí)成為開啟整體創(chuàng)造力的基礎(chǔ)條件，卻是被不少人忽略的一個重要命題。（賀方）