-商報記者 殷婷婷

　　9月15上午，因水費問題，小區(qū)業(yè)主一怒之下封了小區(qū)大門，導(dǎo)致上百個孩子無法進入小區(qū)內(nèi)幼兒園上學(xué)。

　　這源于一場誤會，3年來，小區(qū)業(yè)主一直誤認(rèn)為幼兒園是小區(qū)物業(yè)，而知道真相的園方卻諱莫如深。

　　業(yè)主：物業(yè)公司不收水費，小區(qū)斷水近一天

　　9月15日上午7時許，鄭州市伊河路與桐柏路交叉口附近的長宏花園小區(qū)門口多了個牌子：因有特殊原因，不是本小區(qū)業(yè)主不讓入內(nèi)(幼兒園)。落款為長宏業(yè)主。同時，小區(qū)業(yè)主也當(dāng)起“門神”，守著小區(qū)大門，不讓學(xué)生進入小區(qū)內(nèi)長宏幼兒園上課。

　　“物業(yè)停了我們業(yè)主的水，我們要封了他們的幼兒園�！币姷接浾�，不少業(yè)主表示。作為業(yè)主代表，胡先生道出了事情原委。他介紹，長宏花園小區(qū)的物業(yè)負(fù)責(zé)人胡光瑞，也是小區(qū)內(nèi)長宏幼兒園的園長。自2003年，長宏幼兒園接手物業(yè)管理后，管理質(zhì)量日漸下降。特別是今年，小區(qū)的3個保安全部不見蹤影，居民家接連被盜。

　　業(yè)主和小區(qū)管理方矛盾的激化則是因為水費問題。由于小區(qū)不是一戶一表，兼管物業(yè)的幼兒園近幾個月一直未收取水費，有業(yè)主主動上交水費，但幼兒園負(fù)責(zé)人不收，導(dǎo)致小區(qū)9月14日被自來水公司停水。

　　幼兒園園長：不是我不收，再收我就違法了

　　長宏幼兒園園長胡光瑞見到記者后，嘆了口氣：“不是我不收水費，再收我就違法了�！�

　　胡光瑞表示，2002年，他們開始在小區(qū)內(nèi)租房子開辦幼兒園。2003年，負(fù)責(zé)小區(qū)物業(yè)管理的長宏物業(yè)公司委托幼兒園兼管小區(qū)物業(yè)，并簽訂了一份代管協(xié)議，有效期至2006年10月。

　　合同到期后，胡光瑞聯(lián)系不上長宏物業(yè)公司，也未將此事告知小區(qū)業(yè)主，而是繼續(xù)代管小區(qū)物業(yè)，定期代收水電費。

　　但今年，他被稅務(wù)部門告知，幼兒園沒有資質(zhì)代收居民水電費，如果再收取，就是違法，會被處罰。此后，他們沒再代收費，導(dǎo)致小區(qū)被停水。

　　“如果早給居民說清狀況，就不會出現(xiàn)今天的情況了�！焙�光瑞說，至于沒告知居民實情的原因是，他曾希望能繼續(xù)管理小區(qū)，所以沒說。

　　昨日，得知真相的業(yè)主立刻成立業(yè)主委員會，并收齊水費交給自來水公司。小區(qū)居民家來水，幼兒園也開始正常上課。

　　律師：幼兒園不具備物業(yè)管理資質(zhì)，協(xié)議無效

　　河南仟問律師事務(wù)所徐大富律師說，根據(jù)物業(yè)管理法規(guī)規(guī)定，實施物業(yè)管理的企業(yè)要辦理相應(yīng)的營業(yè)執(zhí)照，并進行工商登記，而幼兒園并不具有物業(yè)管理資質(zhì)，不可以從事物業(yè)管理工作。即使業(yè)主與其簽訂了物業(yè)服務(wù)協(xié)議，也因幼兒園不具備資質(zhì)，導(dǎo)致合同無效。

　　此外，長宏幼兒園管理小區(qū)的物業(yè)，如果幼兒園負(fù)責(zé)人收取了業(yè)主的物業(yè)費，業(yè)主有權(quán)要求返還。