21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)、上海交通大學(xué)教授熊丙奇對(duì)記者說，目前地方政府對(duì)高考舞弊的查處缺乏力度，關(guān)鍵在于高考成績(jī)成了官員政績(jī)的一部分。

　　他說，由于高校招生大多按省級(jí)行政區(qū)分配名額，而省內(nèi)不再細(xì)分，于是，各地級(jí)市、各縣之間，就存在升學(xué)率的比拼。在這種情況下，當(dāng)?shù)卣�府和老百姓�?huì)有一種“意識(shí)”：高考是當(dāng)?shù)嘏c其他地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)，而不是本地考生之間的競(jìng)爭(zhēng)。由此不難理解，當(dāng)?shù)卣�府可能默認(rèn)甚至縱容作弊。

　　熊丙奇認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，治理高考作弊需要對(duì)教育制度、教育內(nèi)容等進(jìn)行大的改革，對(duì)法制環(huán)境進(jìn)行綜合治理。而眼下應(yīng)采取一些現(xiàn)實(shí)可行的措施，比如調(diào)整招生按省統(tǒng)一分配名額的方式，可以進(jìn)一步細(xì)分到地級(jí)市，甚至縣。

　　他解釋說，此舉好處有三：一是解決同一省份內(nèi)部各地教育資源嚴(yán)重不均衡的問題；二是徹底淡化各地級(jí)市的升學(xué)率競(jìng)爭(zhēng)，改變各地把優(yōu)質(zhì)資源集中到一所學(xué)校與其他地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)招生名額的模式；三是讓本地區(qū)民眾意識(shí)到，孩子的升學(xué)就是這一地區(qū)之內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，這樣家長(zhǎng)也自然會(huì)從參與作弊轉(zhuǎn)而檢舉、監(jiān)督別人的作弊行為。

　　熊丙奇告訴記者，目前各地的中考已經(jīng)嘗試招生指標(biāo)細(xì)分，高考也不妨進(jìn)行這方面的探索。

　　此外，熊丙奇提出，各地高考招生考試委員會(huì)中應(yīng)成立家長(zhǎng)委員會(huì)，由當(dāng)?shù)馗餍＜议L(zhǎng)選舉組成，代表家長(zhǎng)監(jiān)督考試組織，并及時(shí)向媒體公布監(jiān)督的情況。這可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)考試組織中的安全漏洞，督促政府部門履行職責(zé)。家長(zhǎng)委員會(huì)、社區(qū)教育委員會(huì)在國(guó)外學(xué)校、學(xué)區(qū)中普遍存在，而在我國(guó)還停留在象征性的組織層面，沒有決策與監(jiān)督的權(quán)力。

　　他還認(rèn)為，只有建立現(xiàn)代大學(xué)制度，方可對(duì)高考作弊釜底抽薪。當(dāng)下“只看分?jǐn)?shù)不看人”的高考錄取制度，以及進(jìn)了大學(xué)之后極低的淘汰率，是考生和家長(zhǎng)作弊的原始誘因。如果高校綜合評(píng)價(jià)一名考生的統(tǒng)一測(cè)試成績(jī)、中學(xué)學(xué)業(yè)成績(jī)、中學(xué)綜合表現(xiàn)，再輔以學(xué)校的面試考查，進(jìn)行錄取，考場(chǎng)的高分就無法起到?jīng)Q定性作用，作弊的“收益”將大大減少；如果大學(xué)實(shí)行“嚴(yán)進(jìn)嚴(yán)出”或“寬進(jìn)嚴(yán)出”，嚴(yán)格堅(jiān)持質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)不合格的學(xué)生實(shí)行淘汰，“即便因作弊而進(jìn)了學(xué)校大門，卻無法順利畢業(yè)，這樣的作弊有多少價(jià)值”？

　　本報(bào)記者 王俊秀 張國(guó)