□鄺子謙

　　北京大學(xué)8日晚正式對(duì)外公布了此前流傳甚久的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”的實(shí)施方案。按照該方案，部分地區(qū)中學(xué)校長(zhǎng)的一紙推薦信一旦通過(guò)北大的審核，其推薦的學(xué)生便可不經(jīng)(自主招考)筆試而直接進(jìn)入面試階段。(詳見(jiàn)今日本報(bào)A02版)

　　上述消息一出，質(zhì)疑聲便充斥網(wǎng)上。我認(rèn)為，非此即彼、非好即壞的一分法思維是不足取的。具體問(wèn)題具體分析，我認(rèn)為北大的“中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”讓人不解的方面甚多。

　　首先，“實(shí)名推薦制”并非面向全國(guó)各地的高中生，對(duì)象僅限定為北京、天津、重慶、黑龍江、吉林、江蘇、浙江、河南、湖南、湖北、廣東、陜西、新疆等省(區(qū)、市)綜合素質(zhì)優(yōu)秀或?qū)W科特長(zhǎng)突出的高中畢業(yè)生。這就令人費(fèi)解了。看不出這樣的限定有些什么“規(guī)律”——你說(shuō)它歧視吧，它又包括陜西和新疆這樣的西部地區(qū)；你說(shuō)它勢(shì)利吧，它又把大上海給排除在外；你說(shuō)它公平吧，它又“理所當(dāng)然”地把北京排在了第一……

　　其次，憑名人和校長(zhǎng)推薦，就可免試上大學(xué)，我承認(rèn)這是國(guó)(境)外一些地方的慣常做法。但這是否就算“國(guó)際慣例”？我傾向于認(rèn)為，這只是一種“非常”的補(bǔ)救性措施，而非“正常”的制度性安排，是一種制度“例外”，而非一種制度性的安排。而最重要的是，即便這是“國(guó)際慣例”，在國(guó)外行得通，那么具體到中國(guó)，這些年，教育腐敗的案例頻出，北大有什么過(guò)硬的措施防止有推薦資格的校長(zhǎng)不弄虛作假？

　　最后，不是全國(guó)所有的中學(xué)校長(zhǎng)都具有推薦資格。收到申請(qǐng)后，北大自主招生專(zhuān)家委員會(huì)將根據(jù)中學(xué)的辦學(xué)條件、生源質(zhì)量等因素，對(duì)遞交申請(qǐng)的中學(xué)進(jìn)行評(píng)審，評(píng)審?fù)ㄟ^(guò)后還要分配推薦名額。既然是“非常措施”，要“不拘一格降人才”，那么，這又跟學(xué)校的“辦學(xué)條件、生源質(zhì)量”何干？要論辦學(xué)條件和生源質(zhì)量，北京市肯定會(huì)近水樓臺(tái)先得月。如此而為，只怕“北京大學(xué)”真的會(huì)越來(lái)越像“北京的大學(xué)”了。