有點類似于“被自殺”，在一種對某種“權力”以及權力機關的不屑、質(zhì)疑及至追訴無果后的無奈與嘲謔，“被就業(yè)”這個詞，無疑讓這個炎夏更讓人不安和燥熱，成了近期輿論的一個波峰與焦點。同時也因事件本身的撲朔迷離，也不難讓人想入非非，無端作出更多的猜測與臆想來。

　　一波三折之后，盡管當事雙方，學校和學生仍在各執(zhí)一詞，還沒有一個比較明晰的了斷。但作為最高教育主管部門，教育部發(fā)言人7月27日公開表示：絕大多數(shù)高校的就業(yè)率統(tǒng)計數(shù)據(jù)是認真準確的，據(jù)教育部的了解，“被就業(yè)”的問題只是個別情況。

　　盡管教育部發(fā)言人的說法很具外交辭令的特色，用了諸如“據(jù)了解”和“絕大多數(shù)”等模糊字眼，但我還是善良地寧愿相信，“被就業(yè)”確實只是少數(shù)甚至是極個別的現(xiàn)象�？梢栽囅胍幌�，如果真的“絕大多數(shù)”都“被就業(yè)”了，現(xiàn)在有人捅了漏子，把蓋子掀開了，其他焉能有穩(wěn)坐釣魚臺，安心“被就業(yè)”。

　　但我想強調(diào)的是，這個問題實在不是一個多數(shù)與少數(shù)的問題。就時下而言，整個中國高校普遍被一波又一波的剽竊、抄襲丑聞所困擾，如此語境，我們扥學術和用人機制如果不能靜下心來進行深刻反思，則不能不說是有縱容之嫌。如果仔細觀察，就不難發(fā)現(xiàn)，在對不少臭名昭著的學術丑聞的調(diào)查處理中，往往是各級各類院校的學術委員會和相關專業(yè)委員會沖在前面，而少有教育部相關部門的“聲音”和影子。如今高等教育的誠信體系，如果用瀕于崩潰來形容，一點也不為過。

　　正是在這樣一個特殊的背景下，“被就業(yè)”才能夠迅速升級成為輿論焦點。而顯而易見的是，盡管只是“個別情況”，但僅僅“被就業(yè)”三個字，對于中國高等教育的誠信體系的重創(chuàng)，絲毫不亞于幾個大學的校長、副校長大篇幅明目張膽地剽竊。因為“被就業(yè)”，在高校評估作假、專家教授剽竊之后，“被就業(yè)”成為高等教育的由一個里程碑式的恥辱柱。短短幾天時間，打開GOOGLE搜索，輸入“被就業(yè)”三個字，一下子出來331萬多條相關訊息，實在讓人汗顏。

　　然雖如此，但在教育部的公開表態(tài)里，“被就業(yè)”卻實在不值“幾斤幾兩”，最多不過是雞毛蒜皮的小事，屬于“個別情況”而已。我們姑且拋開高校評估造假和頻頻發(fā)生的剽竊丑聞不論，單就金融危機影響下危機重重的人才市場現(xiàn)狀和雪上加霜的就業(yè)形勢看，“被就業(yè)”盡管只是“個別情況”，但其本身所具有的社會學喻義和可以產(chǎn)生的影響，卻絕不是一句“個別情況”能輕飄飄地一筆帶過。如果“被就業(yè)”不能被當作一個嚴肅的現(xiàn)實問題認真查處和糾正，那么，在市場“ 脅迫”與教育部任務指標的雙重夾擊之下，誠信體系崩潰的高校，為了實現(xiàn)“高就業(yè)率”再玩出別的什么新花樣來，也未必不是不可能�！　∽髡撸簞㈤L鋒