高等學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和職能部門負(fù)責(zé)人不再擔(dān)任各級學(xué)術(shù)委員會委員，有利于劃清學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的界線，防止行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的侵害

　　據(jù)報道，吉林大學(xué)近日出臺新規(guī)，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和職能部門負(fù)責(zé)人不再擔(dān)任各級學(xué)術(shù)委員會委員職務(wù)，實現(xiàn)了行政管理與學(xué)術(shù)決策的相對分離。

　　學(xué)術(shù)委員會是高校的核心機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著“評定教學(xué)、科學(xué)研究成果”等一系列重要的學(xué)術(shù)評議、論證和決策職能。根據(jù)高等教育法的規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會負(fù)責(zé)的是純粹學(xué)術(shù)性的事務(wù)。從邏輯上講，這自然要求委員會的成員必須是相關(guān)學(xué)科的權(quán)威學(xué)者，在相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域具備精深的造詣。

　　然而，高等教育法并沒有對學(xué)術(shù)委員會的人員構(gòu)成做出明確規(guī)定。這為一些并不具有學(xué)術(shù)影響力的人進(jìn)入學(xué)術(shù)委員會，謀取相應(yīng)的學(xué)術(shù)利益留下了“后門”。同時，學(xué)術(shù)委員會允許其成員學(xué)術(shù)、行政“雙肩挑”，也存在這樣的風(fēng)險：即便他們在學(xué)術(shù)上非常出色，但在涉及敏感的利益分配問題時，仍可能利用所掌握的行政權(quán)力影響委員會的決策，從而將行政權(quán)力帶入學(xué)術(shù)事務(wù)的決策過程之中。這是很不合理的。

　　如何處理學(xué)術(shù)與行政的關(guān)系，這是世界各國大學(xué)所面臨的共同問題。早期的大學(xué)一般規(guī)模都不大，往往實行“教授治�！钡闹贫取２淘�培任校長時期的北京大學(xué)，由教授們組成的評議會不僅掌管專業(yè)設(shè)置、學(xué)位授予等學(xué)術(shù)事務(wù)，同時還負(fù)責(zé)經(jīng)費預(yù)算、機(jī)構(gòu)設(shè)置等行政事務(wù)。和早期大學(xué)不同，今天的大學(xué)是一個規(guī)模龐大的體系，機(jī)構(gòu)復(fù)雜、事務(wù)繁多，必然要求有專門負(fù)責(zé)具體事務(wù)的行政人員，教授的管理職責(zé)也從治校轉(zhuǎn)為治學(xué)。學(xué)術(shù)與行政走向分化之后，兩者間的矛盾也就產(chǎn)生。

　　學(xué)術(shù)委員會是學(xué)術(shù)權(quán)力的重要表達(dá)渠道，其本質(zhì)是教授治學(xué)。作為現(xiàn)代大學(xué)制度的一項核心原則，教授治學(xué)原則的精髓在于，體現(xiàn)學(xué)術(shù)權(quán)威的教授應(yīng)該在學(xué)術(shù)事務(wù)當(dāng)中擁有最后的發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。在當(dāng)今大學(xué)存在著行政權(quán)力泛化、學(xué)術(shù)權(quán)力弱化和學(xué)術(shù)權(quán)力表達(dá)渠道不暢等問題的情況下，學(xué)術(shù)委員會的制度彌足珍貴。

　　可以說，吉林大學(xué)的改革順應(yīng)了教授治學(xué)的歷史潮流，也彰顯了學(xué)術(shù)委員會的制度價值。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和職能部門負(fù)責(zé)人不再擔(dān)任各級學(xué)術(shù)委員會委員，有利于劃清學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的界線，防止行政權(quán)力對學(xué)術(shù)權(quán)力的侵害。

　　現(xiàn)代大學(xué)的進(jìn)步依賴于制度的創(chuàng)新。近年來，我國高校在制度方面不斷突破舊藩籬，進(jìn)行了不少創(chuàng)新性的嘗試，例如，北京大學(xué)所實施的講師和副教授也可以指導(dǎo)博士生的制度、我國多所高校實行的自主招生制度，等等。從制度改革與制度創(chuàng)新的意義上講，吉林大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會制度改革值得借鑒。其他高校也需要自我審視，不斷完善學(xué)術(shù)委員會制度，真正落實教授治學(xué)的原則。沈文欽