前段時(shí)間爆出新聞，浙江紹興一中09年參加航模加分測(cè)試的19名考生，13名考生的家長是地方權(quán)勢(shì)人物，余6名全是教師子女。該測(cè)試可帶來20 分高考加分，而據(jù)08年高考成績(jī)統(tǒng)計(jì)，浙江考生每增加一分就可超過200多名競(jìng)爭(zhēng)者。而近日浙江省教育考試院回應(yīng)稱加分者的家庭背景不在他們的考察范圍之內(nèi)，并表示暫時(shí)不會(huì)取消相關(guān)的加分政策。

　　讓我們來回顧一下這些加分學(xué)生家長的名錄：越城區(qū)副區(qū)長、市建行行長、市財(cái)政局副局長、市交警支隊(duì)科長、市教育局科長、紹興一中黨委書記、紹興一中分校黨委書記、紹興一中分校副校長、古越龍山股份公司董事、紹興汽運(yùn)集團(tuán)公司副總、昌安實(shí)驗(yàn)學(xué)校校長等——看完以后回憶一下陳勝吳廣起義時(shí)候的口號(hào)：王侯將相，寧有種乎？這里的答案是：有種，這真是太有種了。

　　遺傳這件事大概是有道理的，或許優(yōu)秀真的能夠遺傳，但這么多權(quán)勢(shì)人物的孩子以及該學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)老師的孩子都遺傳了航模這種優(yōu)秀的體育基因，總是讓人覺得這實(shí)在是過于巧合了，似乎該地曾經(jīng)做過什么DNA改造的人體試驗(yàn)似的。而浙江省教育考試院的回復(fù)之漫不經(jīng)心，也著實(shí)有意思：我們測(cè)試的目的不是驗(yàn)證運(yùn)動(dòng)員證書的真?zhèn)�，而是�?yàn)證其體育水平和運(yùn)動(dòng)能力是否達(dá)到高考加分的標(biāo)準(zhǔn)。至于加分者的家庭背景并不在我們的驗(yàn)證范圍之內(nèi)�！薄�—他們確實(shí)沒有必要去核實(shí)家長的身份，但如果這個(gè)游戲根本就沒有別人參加的話，核實(shí)與否也沒有多少意義，因?yàn)樵趺炊际撬麄冊(cè)谕鎯郝�，這叫做肥水不流外人田。

　　據(jù)說考試制度是相對(duì)公平的制度，雖然有很多人詬病其對(duì)于具有特殊才能的學(xué)生不夠公平，但從大的范圍而言，至少還是相對(duì)公平的。為了微調(diào)其公平的程度，我們這里設(shè)立了“加分”的制度，讓某些有特殊才能的學(xué)生能夠獲得繼續(xù)深造的機(jī)會(huì)。只是這個(gè)特殊才能到底是學(xué)生的還是其他某些人的，實(shí)在就是很難講了。

　　如果一個(gè)制度看上去很公平，似乎是每個(gè)人只要具有才能就可以得到機(jī)會(huì)，但在實(shí)際操作中，往往在一個(gè)小圈子里、或者只有特殊身份的孩子才能參與的話，這個(gè)制度就不能叫做公平，而是另外一種特權(quán)。這種打著公平旗號(hào)的特權(quán)對(duì)公平本身的傷害之大，甚至比那種明目張膽的特權(quán)更可怕。

　　您看，如果您知道自己不可能得到一些東西的時(shí)候，我們可以干脆把這個(gè)機(jī)會(huì)當(dāng)作不存在。從教育上來說，盡可以把身份特殊的孩子弄到一起，讓他們自己去成為一個(gè)特殊的班級(jí)，就像智力上有問題的孩子可以得到特殊教育似的。但如果你告訴我說，某些得到特殊對(duì)待的孩子其實(shí)并沒有特殊化，他們就是因?yàn)樽约簝?yōu)秀才得到了機(jī)會(huì)的話，這基本就算是侮辱我們的智商了。在侮辱我們的智商的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)這種公平還等于要強(qiáng)迫我們認(rèn)可這確實(shí)是一種平等。這就不但侮辱我們的智商了，這是侮辱我們的人格，未免有些過分了吧？

　　偽裝成公平的特權(quán)就是這么可惡，不但讓普通人的孩子在起跑的時(shí)候就輸了一招，更可怕的是，這是在污染著我們的社會(huì)環(huán)境，讓我們的孩子從小就知道，在這個(gè)社會(huì)力，追求公平是一種謊言，追求規(guī)則也是一種謊言，而唯一重要的是，如果你想真的有所公平的話，只有掌握權(quán)力才能做到。

　　所以，浙江省教育考試院的這個(gè)回復(fù)的意義不在于他們是否真正在意了加分的公正，而是用一種無可置疑、漫不經(jīng)心的態(tài)度來說明這是一種常態(tài)，并且“ 考慮到招生政策具有延續(xù)性，今年暫不取消”。好一個(gè)延續(xù)性與不取消，大概如同歌里唱的“錯(cuò)了我也不悔過”吧。特權(quán)嘛，總是這樣尋求著盡可能維持下去的。(五岳散人)