云南中考改革備受質(zhì)疑。廣州雖已改三年，教育人士直言：分?jǐn)?shù)仍是最重要的！

　　本報記者 陳學(xué)敏

　　據(jù)媒體報道，云南省從2010年起正式取消全省統(tǒng)一組織的初中畢業(yè)升學(xué)考試(即中考)，改由各學(xué)校根據(jù)綜合素質(zhì)評價等級和學(xué)生學(xué)業(yè)水平考試兩項指標(biāo)擇優(yōu)錄取高中新生。該新做法立即引發(fā)了當(dāng)?shù)卦S多家長和孩子爭議：素質(zhì)評價只由學(xué)校單方面認(rèn)定，會否造成誤判？學(xué)校的自由裁量權(quán)增加了，會否滋生教育腐��？

　　反觀廣州，同樣的做法已經(jīng)實施三年了，其效果如何？記者采訪廣州市多位從事一線教學(xué)的校長和部分專家了解到，三年實際證明這樣做可操作性不強(qiáng)，“分?jǐn)?shù)仍然是衡量學(xué)生的一項重要指標(biāo)”。

　　廣州三年無人“綜評”不合格

　　早在2004年，廣東省就選擇深圳南山區(qū)作為試點拉開基礎(chǔ)教育改革序幕；2005年開始在廣州市原東山區(qū)展開；2006年在廣州等城市作為試點推開；2006年年底，廣東省正式頒布了《廣東省2007年初中畢業(yè)生學(xué)業(yè)考試與普通高中招生制度改革意見》，從此，廣東學(xué)生的“中招”成績單上，增加了一項“綜合素質(zhì)評價”。

　　記者采訪中了解到，廣州“試水”三年來，“綜合素質(zhì)評價”的實際效果卻不樂觀。多位從事一線教學(xué)的教師、校長和教育專家對這一措施提出了質(zhì)疑。廣州市某重點中學(xué)的梁校長直言，從目前廣州招生情況看，分?jǐn)?shù)還是作為主要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)廣州市招生辦的相關(guān)規(guī)定，在中招總分相同情況下，要先看語數(shù)英三科總分，如果再次相同，就按數(shù)語英順序比較各科分?jǐn)?shù)的高低。

　　“理念雖好，但對于綜合素質(zhì)評價的前景，一些班主任和校長表示不容樂觀�！本C合素質(zhì)評價的結(jié)果采用“A”、“B”、“C”和“D”四個等級�！氨M管B等表示‘良’，但在一些老師和家長的眼里，它等于說明這個學(xué)生‘有問題’。到底給誰B，這又是令人頭疼的難題�！痹叫銋^(qū)一所省一級學(xué)校一初三班主任這樣說。

　　記者從廣州市招生辦了解到，自從推行中招學(xué)生綜合素質(zhì)評價以來，廣州并無一例因為“綜合素質(zhì)評價”不合格而影響學(xué)生升學(xué)。據(jù)報載，在珠三角地區(qū)曾有一位學(xué)生因被評為C，最后不能升高中而離家出走。

　　誠信公平度低導(dǎo)致信任危機(jī)

　　等級、位置值、分配生……近年來，中招錄取新名詞頻頻出現(xiàn)。有學(xué)生表示：“本來要減壓，但無形中給我們造成的負(fù)擔(dān)更重了”一些家長也認(rèn)為，中考改革越來越復(fù)雜，只會使簡單問題復(fù)雜化。

　　記者采訪的被訪者中，竟有2/3的學(xué)生對綜合素質(zhì)評價表示反感：“老師看到的常常只是表面，優(yōu)秀者不一定優(yōu)秀、差生不一定就差�！辈簧賹W(xué)生坦承，為了在老師、校長面前留下好印象，他們甚至不惜串通同學(xué)、家長“制造”“好人好事”，“反正又沒人查，老師要的就是‘乖孩子’�！币幻�初三綜合素質(zhì)均被評“A” 的男生說。

　　“對于正在發(fā)展和成長中的學(xué)生，給他們貼上綜合素質(zhì)高不高的標(biāo)簽，并不利于青少年的健康成長�！睆V州市青年文化宮一位青少年心理健康專家說。

　　該專家解釋，長期以來，社會習(xí)慣用符號對學(xué)生進(jìn)行量化，這種根植于傳統(tǒng)的評價方式，雖有簡單化之嫌，卻便于操作，為廣大教師也為廣大社會成員所接受，一旦啟用舶來的“質(zhì)性評價”的描述方式，在實施評價的時候，面對評價的主體多元、評價的過程性和評價目標(biāo)的多維度等要求，學(xué)校、教師和學(xué)生無一例外將要背上沉重的包袱。

　　“評價難免會走過場，而這種草率的描述到底會對甄別學(xué)生產(chǎn)生多大的意義令人懷疑�！睂Υ�，多位不愿透露姓名的教師和校長提出相同的看法：“當(dāng)誠信、公平在當(dāng)前還十分疲軟的時候，綜合素質(zhì)評價在人們心目中能占據(jù)多大分量？”