家長(zhǎng)送禮源于教育公平信心缺失

　　9月6日，教育部網(wǎng)站刊登了十所知名中小學(xué)聯(lián)合向全國(guó)教師發(fā)出的倡議書(shū)，倡導(dǎo)全國(guó)教師反對(duì)利用職務(wù)之便謀取私利，不收受學(xué)生、家長(zhǎng)的財(cái)物。這是教育部首次以學(xué)校聯(lián)名的方式掛出不收禮的倡議書(shū)。

　　教師節(jié)“送禮”的概念是很復(fù)雜的。雖然都是“送禮”，然而送一張賀卡，與送一張1000元的購(gòu)物卡，這兩者分明有著本質(zhì)的不同。前者可謂“人之常情”，而后者涉嫌教育腐敗。

　　筆者并不贊成一刀切地反對(duì)教師收禮，在教師節(jié)，送點(diǎn)小禮物給教師以表感恩，這和向貪官行賄有著本質(zhì)不同。即便在不太重視人情的美國(guó)，教師也收禮，但收得很有“原則”，紐約市教育主管部門(mén)規(guī)定，要求每名學(xué)生的禮物價(jià)值不得超過(guò)5美元。

　　在中國(guó)，我們也經(jīng)歷過(guò)給教師送一張賀卡等小禮物以表心意的年代，但為何發(fā)展到后來(lái)，家長(zhǎng)送禮越來(lái)越多，禮品價(jià)值越來(lái)越高?家長(zhǎng)的送禮心態(tài)類(lèi)似于“囚徒困境”，當(dāng)信息不透明時(shí)，家長(zhǎng)便會(huì)追求送出禮物的檔次，以便在送禮者中“出類(lèi)拔萃”，從而贏得老師的青睞，讓自己的孩子“贏在起跑線上”。

　　既然這種心態(tài)源于信息不透明，顯然，例如采取美國(guó)的做法，以“廉價(jià)”為原則，規(guī)定禮品的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是有效的辦法之一。

　　但是，問(wèn)題的癥結(jié)不止于此。即便規(guī)定了送禮標(biāo)準(zhǔn)，家長(zhǎng)也會(huì)“搶跑”，暗渡陳倉(cāng)之事在各領(lǐng)域常有之。因此，最關(guān)鍵的，恐怕還是家長(zhǎng)對(duì)教育公平缺乏信心，反倒是相信用金錢(qián)可以贖買(mǎi)教育公平，有些家長(zhǎng)想讓孩子得到老師的重點(diǎn)關(guān)照，這其實(shí)也是對(duì)教育公平的不信任，因?yàn)樗麄兿嘈鸥瘮】梢該舻菇逃�公平�?/p>

　　一些老師在收禮后，對(duì)一些孩子照顧有加;家里沒(méi)送禮的孩子，則很可能在座位安排上、犯錯(cuò)后受到的處理上，都會(huì)受到不公平待遇，這種區(qū)別對(duì)待的做法，也在一定程度上印證了學(xué)生家長(zhǎng)的心態(tài)，強(qiáng)化了家長(zhǎng)們一定要送禮的決心。從某種意義上說(shuō)，送禮越來(lái)越腐敗化，是一面鏡子，照出了我們教育公平的最短板。

　　如果對(duì)學(xué)生的座位安排、犯錯(cuò)處理、督促學(xué)生學(xué)習(xí)等方面，都有公平的規(guī)范，而不是班主任可以隨意而為;如果投訴渠道通暢、學(xué)校非常重視監(jiān)管教師是否能公平對(duì)待孩子，那么，家長(zhǎng)就不會(huì)熱衷于依靠送禮“搶跑”。僅僅只是倡議老師不收禮，而不在細(xì)節(jié)上重視培植教育公平的土壤，那么倡議可能只具觀賞性。徐德國(guó)職員