重慶日?qǐng)?bào)：不能用“道德之刀”問斬語文教材

　　最近幾年，興起了一股風(fēng)———修改中學(xué)語文教材，先是把魯迅的名著一篇篇拿下，接著是一些老作家的作品紛紛“落馬”，今年，輪到了“五四”以來的經(jīng)典散文名篇朱自清的《背影》。

　　當(dāng)然，語文課程需要不斷修訂完善，需要與時(shí)代同步，但是，修改的目的是去蕪存菁，是優(yōu)中選優(yōu)，而不是對(duì)經(jīng)典作品來“轅門問斬”。

　　有人說魯迅的作品，過于晦澀、尖刻、老氣，因而已“過時(shí)”了，不適合現(xiàn)在的青少年；讓《背影》出局的原因是，文中的父親“違反交通規(guī)則”；讓《狼牙山五壯士》“沉沒”的原因是，現(xiàn)在和平與發(fā)展是全球大趨勢(shì)，應(yīng)該讓戰(zhàn)爭(zhēng)淡出人們的視野，何況，他們最后跳崖犧牲，不人性化……

　　什么叫欲加之罪，何患無辭。這就是！

　　寫到這里，我想起了一個(gè)老故事，有人到書店里買書，要求是“沒有愛情，沒有兇殺，沒有故事，沒有女人，沒有情節(jié)，沒有懸念”。結(jié)果，營(yíng)業(yè)員按照他的要求，給他拿來書———《火車客運(yùn)時(shí)刻表》。于是，筆者想到，這些修訂中學(xué)語文教材的人，是否就是那個(gè)傳說中購買《火車客運(yùn)時(shí)刻表》的人，按照“六個(gè)沒有”的要求，把教材搞得純潔無瑕，把語言搞得干巴無趣，才算達(dá)到了他的要求。

　　如果順著這些人的思路，中學(xué)語文課可以不學(xué)，也可以不教，隨便打開課本，就可以找出毛病。例如人教版語文中，白居易的《琵琶行》，寫了一個(gè)京城長(zhǎng)安，老文工團(tuán)琵琶演奏員、歡場(chǎng)三陪女的故事，作者沒有鮮明的政治立場(chǎng)，跟這些不三不四人搞曖昧，有損文化人的“斯文”；卡夫卡的《變形記》，不是寫人變成一個(gè)小蟲的故事嗎，這些事情在現(xiàn)實(shí)中是不可能的，這樣的作品會(huì)影響青少年正常的身心健康……

　　當(dāng)然，如果按照修改中學(xué)語文教材這些道德家的標(biāo)準(zhǔn)，文學(xué)就不要存在了�！段饔斡洝沸麄髁松窆硌�邪，《三國(guó)演義》講的是爾虞我詐，《紅樓夢(mèng)》宣傳了男歡女愛的小資情調(diào)，再說了賈寶玉、林黛玉、薛寶釵都是十四五歲的“未成年人”，這樣的作品，豈不是引導(dǎo)青少年早戀嗎？

　　魯迅先生評(píng)《紅樓夢(mèng)》時(shí)曾經(jīng)說：“經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事”。可見，對(duì)待現(xiàn)行中學(xué)語文教材，不是怎么改的問題，而是怎么看的問題。

　　生活是豐富多彩的，文學(xué)也是如此，人們欣賞作品時(shí)，總是說要好看，能夠吸引人，有文采，能夠發(fā)人深省。但是，在修改中學(xué)語文教材時(shí)，為什么把學(xué)生當(dāng)成“弱智”，以為學(xué)生“很傻很天真”，教材“很黃很暴力”。其實(shí)，不是教材問題，不是學(xué)生問題，關(guān)鍵是那些“專家”，要摘下評(píng)判家的眼鏡，放下道學(xué)家的刀子，要有一顆平常心，以一個(gè)普通讀者的眼光來審視教材和作品，而不要?jiǎng)硬粍?dòng)就想“開刀問斬”。蔡正奮