何必花大價(jià)錢在電影院里感傷于發(fā)生在遙遠(yuǎn)的外星球上的生態(tài)悲劇，你只要去一次麥當(dāng)勞的養(yǎng)雞場(chǎng)或者癌癥研究所的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室就足以明白：地球就是潘多拉，動(dòng)物就是納威族。

　　《阿凡達(dá)》的上映無(wú)疑已成為一個(gè)全球性的事件，好在它不但是一個(gè)娛樂(lè)事件，也是一個(gè)思想事件。據(jù)說(shuō)這部電影讓很多人“對(duì)未來(lái)很沮喪”，因?yàn)樵谀沁b遠(yuǎn)的未來(lái)，人類還是和現(xiàn)在一樣對(duì)其他生命視若草芥，對(duì)非我族類野蠻殘忍，以至于只是靠一個(gè)人類和納威人的雜合體阿凡達(dá)的覺(jué)醒改變了一切。我想動(dòng)物權(quán)利理論的旗手彼得·辛格和湯姆·雷根一定會(huì)苦笑著說(shuō)：何必花大價(jià)錢在電影院里感傷于發(fā)生在遙遠(yuǎn)的外星球上的生態(tài)悲劇，你只要去一次麥當(dāng)勞的養(yǎng)雞場(chǎng)或者癌癥研究所的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)室就足以明白：地球就是潘多拉，動(dòng)物就是納威族。

　　要知道，動(dòng)物是生態(tài)系統(tǒng)中和人類最相似也最密切的部分，如何看待動(dòng)物是我們的生態(tài)價(jià)值觀中首先要面對(duì)的問(wèn)題，但就如雷根的質(zhì)問(wèn)：如今的都市人和動(dòng)物最經(jīng)常接觸的地方是哪里？答案是：餐桌上！

　　穿過(guò)主人和寵物之間的溫情脈脈，穿過(guò)袋鼠和珊瑚作為主角的旅游廣告，動(dòng)物在我們的觀念中到底是什么？《阿凡達(dá)》故事雖然簡(jiǎn)單，但里面對(duì)人類的觀念卻刻畫的一絲不茍。首先悲劇的開始就是“資源”。商業(yè)大亨看中了納威族家園樹附近蘊(yùn)藏的礦物，那是無(wú)可估量的財(cái)富。同樣，在現(xiàn)實(shí)中，動(dòng)物同樣也被視為“資源”。這種觀念在歐洲傳統(tǒng)中有著堅(jiān)實(shí)的神學(xué)根據(jù)，圣經(jīng)和中世紀(jì)的教父阿奎那都說(shuō)過(guò)，動(dòng)物被創(chuàng)造出來(lái)就是為了滿足人類的需要�！栋⒎策_(dá)》里納威族的原型顯然是美洲原住民，就連杰克獵殺了一頭鹿?fàn)钌�物之后，奈蒂莉伏在它身上的祈禱詞都和《與狼共舞》里印第安人撫慰野牛靈魂的念白內(nèi)容差相仿佛。

　　工業(yè)社會(huì)的“資源”觀和納威族的“共生”觀是截然對(duì)立的。正如雷根諷刺的，在獵鯊者眼中，鯊魚的價(jià)值不是一個(gè)生物，而只是昂貴的魚翅；海豹的價(jià)值在于它的陽(yáng)具，這些東西據(jù)說(shuō)都用來(lái)滋補(bǔ)那些“虛弱的東方富豪”；同樣，鯨魚也被日本人看做油脂資源；北美的棕熊作為旅游資源吸引著有執(zhí)照的獵手；而東南亞的海鳥滋養(yǎng)著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的燕窩產(chǎn)業(yè)……凡是成為資源的東西，就將如被凌遲者身上一片一片割下來(lái)的肉，和自然的整體永遠(yuǎn)分離。

　　身為納威族的奈蒂莉生動(dòng)地解釋了與之截然相反的“共生”觀。她說(shuō)，能量在世間流轉(zhuǎn)，從被獵殺的獸類流進(jìn)納威人的身體，然后當(dāng)納威人死亡時(shí)流進(jìn)了草木，又從草木回到獸類，能量總是處在借與還的無(wú)盡循環(huán)中。所以草木鳥獸對(duì)于納威人來(lái)說(shuō)不是“資源”，也不是自然專門為他們準(zhǔn)備的恩賜，而是彼此共生在“自然圣母”中的同等族類。這不是一種簡(jiǎn)單的史前時(shí)代的“萬(wàn)物有靈論”，恰相反，是越來(lái)越多的科學(xué)發(fā)現(xiàn)揭示出來(lái)的一個(gè)事實(shí)。

　　當(dāng)找到了資源之后，人類開始表演虛偽的一面，假惺惺地派杰克去同納威人談判，要做個(gè)“交易”：納威人讓出家園，回報(bào)就是避免在人類的高科技武器下種族滅絕。不出人類軍事首領(lǐng)的“預(yù)料”，納威人拒絕了交易。于是戰(zhàn)爭(zhēng)就開始了。毫無(wú)疑問(wèn)，這個(gè)“交易”是荒謬的，一方幾乎失去了一切，而另一方一毛未拔，但人類軍事長(zhǎng)官也許會(huì)說(shuō)：我們可不是白賺人便宜，我們付出了巨大努力來(lái)壓抑自己戰(zhàn)爭(zhēng)的狂熱和屠殺的渴望。

　　這種說(shuō)辭的確厚顏無(wú)恥，但并不只會(huì)出現(xiàn)在《阿凡達(dá)》里。雷根就反擊過(guò)類似的論調(diào)：對(duì)于養(yǎng)殖場(chǎng)里的動(dòng)物來(lái)說(shuō)，它們處在生物歷史上最好的時(shí)期，它們擺脫了自然界中生存的種種危險(xiǎn)和疾病，幸福地度過(guò)了一生。反正在自然界里也會(huì)死，而且可能還死于掠食者之口。所以，養(yǎng)殖廠里的動(dòng)物實(shí)際上是和人類做了個(gè)“交易”，用生命交換一段飽足舒適的生活。

　　交易的說(shuō)法是虛偽的，只給了杰克一個(gè)小時(shí)的時(shí)間讓他動(dòng)員納威人離開家園，與其說(shuō)是給納威人一個(gè)機(jī)會(huì)，還不如說(shuō)多給自己一些調(diào)試武器的時(shí)間。很快，剝奪迫不及待地開始了。

　　這樣的剝奪我們?cè)诘厍蛏弦芽吹教�多。雷根說(shuō)，當(dāng)家畜家禽養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)化之后，地球歷史上最大規(guī)模的物種剝奪開始了。美國(guó)目前每年屠殺的動(dòng)物有100億，其中絕大部分是雞。在廣州一地每年也有近萬(wàn)只貓被烹成佳肴。而且和養(yǎng)殖場(chǎng)主描述的田園牧歌般的場(chǎng)面相反，養(yǎng)殖場(chǎng)里的動(dòng)物過(guò)著及其悲慘的生活，具體慘狀在辛格和其他記者的報(bào)告中描述甚詳。

　　除了商業(yè)養(yǎng)殖之外，以科學(xué)研究的名義實(shí)施的剝奪也同樣讓人咋舌。雷根質(zhì)問(wèn)，每年有多少青蛙死在小學(xué)生的生物課上，目的就是為了驗(yàn)證一條早就盡人皆知的神經(jīng)反射現(xiàn)象！同樣毫無(wú)必要的試驗(yàn)仍在很多化妝品、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)的各種實(shí)驗(yàn)中不斷重復(fù)。試驗(yàn)是重復(fù)的，但用做實(shí)驗(yàn)品的兔子、狗、猴子、小白鼠等等是不能死而復(fù)生、重復(fù)使用的。

　　雖然人們都說(shuō)，真正的動(dòng)物就是那些在自然界中自由自在的動(dòng)物，但人們卻不斷把野生動(dòng)物列進(jìn)寵物的名單，從鸚鵡到鯊魚。再想想不計(jì)其數(shù)的動(dòng)物園、海洋公園以及馬戲團(tuán)，有多少動(dòng)物過(guò)著凄慘的生活。

　　如今基因保存和克隆技術(shù)更讓人松了一口氣，人們以為，只要把珍稀動(dòng)物的基因保存在實(shí)驗(yàn)室里，即便它們?nèi)珳缃^了，人類也有能力把它們制造出來(lái)。真的如此嗎？即使我們能夠克隆幾種動(dòng)物，但能夠克隆所有的動(dòng)物乃至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)嗎？

　　在《阿凡達(dá)》的編劇看來(lái)，人類是很難跟納威族感同身受的，所以，拯救潘多拉星的重任只能落在一個(gè)混血族身上。但諾貝爾和平獎(jiǎng)得主施韋澤說(shuō)：“在我周圍的所有生命意志中同樣都存在豐富生命、提升生命、避免被毀滅的恐怖和傷害的渴望，不管它自己的表達(dá)，我是否能理解�！彼�謂萬(wàn)物皆同此心，人類和動(dòng)物處在同一棵生命進(jìn)化樹上，即便我們不是阿凡達(dá)，也能感受到。雷根說(shuō)，當(dāng)注視籠子里那一雙雙眼睛，你即便不明白它們的快樂(lè)，你必定會(huì)感受到它們的痛苦。我們每一個(gè)人，曾試著感受動(dòng)物們的內(nèi)心嗎？

　　-張弛

　　《動(dòng)物權(quán)利研究》，[美]湯姆·雷根著，李曦譯

　　《動(dòng)物權(quán)利與人類義務(wù)》，[美]湯姆·雷根，[澳]彼得·辛格著，曾建平、代峰譯