這一屆的奧斯卡獎(jiǎng)，《拆彈部隊(duì)》PK掉了《阿凡達(dá)》，獲“最佳影片”“最佳導(dǎo)演”“最佳原創(chuàng)劇本”“最佳音效剪輯”“最佳音響效果”和“最佳剪輯”六項(xiàng)大獎(jiǎng)。前妻贏了原夫，“小矮子”大衛(wèi)戰(zhàn)勝了巨人歌利亞。我無(wú)意評(píng)價(jià)這一屆奧斯卡獎(jiǎng)的評(píng)比；歷史總在告訴后來(lái)人：結(jié)局往往比一百個(gè)專家的“精準(zhǔn)分析”更能左右事態(tài)的走向。

　　實(shí)事求是地說(shuō)，當(dāng)初看《拆彈部隊(duì)》，它并沒(méi)有給我太大的震撼。它對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的表現(xiàn)和人性的開(kāi)掘，還應(yīng)該說(shuō)是 “老一套”的，并沒(méi)有超過(guò)好萊塢過(guò)去拍的一些戰(zhàn)爭(zhēng)片，也沒(méi)帶來(lái)什么更新的“東東”。就整體效果說(shuō)，它也遠(yuǎn)不如那些經(jīng)典片來(lái)得精彩。

　　那么，“拆彈部隊(duì)”究竟是耍了哪一手絕活兒，把小金人拿到手的呢？巧的是，在奧斯卡頒獎(jiǎng)前，英國(guó)的一個(gè)電影大獎(jiǎng)也頒給了這個(gè)我認(rèn)為并不怎么特別出色的“拆彈部隊(duì)”。歷史上兩大電影強(qiáng)國(guó)的兩大電影大獎(jiǎng)怎么就那么巧地都看上了這支“拆彈部隊(duì)”呢？

　　我想答案是既簡(jiǎn)單又明白的：英美兩國(guó)都是入侵伊拉克的“部隊(duì)”，他們至今仍因?yàn)橐晾�克這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)而弄得焦頭爛額。然而美國(guó)和英國(guó)都急需在世人面前證明自己投下那么大本錢發(fā)動(dòng)和參與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性。一篇文章中說(shuō)得清楚：《拆彈》的獲獎(jiǎng)“無(wú)非是已流行了近一個(gè)世紀(jì)的‘美國(guó)理念’再次得以延續(xù)、美國(guó)的主流價(jià)值觀在影片與獎(jiǎng)項(xiàng)中的遙相呼應(yīng)”。而另一則發(fā)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)上的報(bào)道則說(shuō)得更加直接：“《拆彈部隊(duì)》獲獎(jiǎng)，美國(guó)人洗白對(duì)伊戰(zhàn)爭(zhēng)。 ”這話說(shuō)得有點(diǎn)直白，但真真正正說(shuō)出了美英兩國(guó)電影人潛在的政治意識(shí)和國(guó)家意識(shí)，還有一種他們從來(lái)也沒(méi)拋棄過(guò)的“現(xiàn)實(shí)感”和“現(xiàn)實(shí)意識(shí)”。

　　為了張揚(yáng)自己的主流價(jià)值和洗白這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，標(biāo)榜美國(guó)軍人又是怎樣 “人性化”的，《拆彈部隊(duì)》在某些細(xì)節(jié)的運(yùn)用上甚至夸張和不真實(shí)到了讓人無(wú)法接受的地步。連美國(guó)軍方的拆彈部隊(duì)也不得不公開(kāi)出來(lái)說(shuō)這部影片在某些方面是不真實(shí)的。但它還是獲得了為世人所垂涎的奧斯卡大獎(jiǎng)。這能不能讓我們一些影人稍稍清醒一點(diǎn)？在票房和技術(shù)面前，藝術(shù)(當(dāng)然包括電影)的現(xiàn)實(shí)性和現(xiàn)實(shí)(包括政治的)需求永遠(yuǎn)不會(huì)退居二線。只是不同的人不同的社會(huì)有不同的現(xiàn)實(shí)的(包括政治的)需求和標(biāo)準(zhǔn)罷了。好萊塢和奧斯卡也絕不例外，絕不可能免俗。

　　陸天明