因為發(fā)了“黃段子”，在東莞務(wù)工的張某手機短信功能被關(guān)停。他被告知，如果要重新開通短信功能，就得帶著身份證到公安部門寫一份以后不發(fā)不良信息的保證書。(1月14日《青年時報》)

　　關(guān)于張某的這一懲罰，背后還有一個新聞背景需要交代。1月13日《南方日報》報道：中國移動正配合公安部門開展手機違法短信息治理，市民發(fā)“黃段子”一旦被通訊公司檢測系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)或被客戶投訴確認(rèn)，就會被關(guān)停短信功能。

　　我相信，“黃段子”通過手機短信的發(fā)送，其傳播范圍與效率可能不亞于網(wǎng)絡(luò)，甚至有人會覺得“黃段子”的橫行已成為公害。但是，需要注意的是，中國移動配合短信治理的方式，是通過檢測系統(tǒng)來完成的，比如關(guān)鍵詞的監(jiān)測。當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)掃黃也是類似的方式，但網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵詞監(jiān)測往往只是前端的初步篩選，后端還有人工檢測。道理很簡單，無論鑒定“色情內(nèi)容”的標(biāo)準(zhǔn)多么明晰，我們都不可能依賴機器來判斷何謂“黃段子”，何謂健康內(nèi)容。

　　問題還不止于此。手機短信是點對點的傳播，你可以說這只是一種傳播方式，但我要問的是：說話算不算傳播呢？發(fā)送短信，與私人對話，區(qū)別只在于技術(shù)手段。一種短信內(nèi)容，無論傳播范圍多么廣，傳播速度多么快，其仍然逃不出口耳相傳的范疇。因此，短信仍然是私人交流。一個短信“黃段子”也許瞬間就傳開了，但它借助的是技術(shù)手段，而非一個傳播機構(gòu)。掃黃治理的對象一般是傳播色情內(nèi)容的傳播機構(gòu)，以及內(nèi)容的公開發(fā)布者，但私人交流不可能被列為治理對象，否則就有點本末倒置。

　　掃黃打非的傳統(tǒng)合法性，往往是“大快人心”，但在法治時代，它無論多么大快人心，都不得不面臨著基本的法理。從法理層面而言，治理短信“黃段子”的合法性前提，應(yīng)是看短信的傳播是否構(gòu)成對他人的侵害，比如性騷擾。因為當(dāng)傳播只限于私人交流的范疇，如果存在法律上的問題，應(yīng)從個體間的侵害這一層面尋找。當(dāng)然，有幾種情況，短信不屬于私人交流，如通過公共短信平臺發(fā)送，如盜取人們的手機號碼并大面積發(fā)送短信，等等。

　　我熱烈歡迎中國移動配合公安部門加強短信治理，因為在我們的日常生活中，很多情況下，這種侵犯正在發(fā)生，除了上述的個體間的侵犯，公害也是存在的。當(dāng)垃圾短信肆無忌憚地發(fā)送，當(dāng)各種商業(yè)廣告不遵循我們同意的情況下就借助公共短信平臺發(fā)送等等，公害已然產(chǎn)生。這是很需要治理的，是比“黃段子”更需要治理的，甚至無需公安部門的授權(quán)，就應(yīng)首先從行業(yè)規(guī)范這一層面展開行動的。

　　肖暢湖