歲末年初，有關(guān)曹操墓的消息奪人眼球，轟動伴隨著爭議，風(fēng)波迭起。

　　本文不涉及對新發(fā)現(xiàn)的曹操墓的真?zhèn)闻袛唷�—暫且讓我們回到歷史上，看看有關(guān)這位名人葬身之所的種種離奇?zhèn)髡f。

　　2009年歲末，在河南安陽附近發(fā)現(xiàn)曹操墓的消息公布，引起全國轟動，爭議迭出。

　　曹操是中國歷史上最有名的人物之一，在《三國演義》中他被描寫成一位奸雄。他的葬身之地一直是千古之謎，有七十二疑冢之說，相傳曹操自知殺人過多，怕死后被人掘墓，遂設(shè)七十二疑冢，使后人不能找到。

　　《三國演義》第七十八回寫道，曹操臨死前“又命諸妾多居于銅雀臺中，每日設(shè)祭，必令女伎奏樂上食。又遺命于彰德府講武城外，設(shè)立疑冢七十二：‘勿令后人知吾葬處,恐為人所發(fā)掘故也�！�”這說明至少在明初，七十二疑冢的說法已經(jīng)很流行了。

　　有研究認(rèn)為，自宋朝開始，出于政治的需要，曹操的形象越來越負(fù)面，尊劉抑曹的思想深入人心，七十二疑冢的說法也得到進(jìn)一步強(qiáng)化。

　　曹操性格多疑，將自己的身后事安排得玄乎一點，似也可信。而且他生逢亂世，自己就盜過王侯墓以資軍用，因此給自己多造些疑冢以避盜墓賊也合情合理。還有一種說法，是因為確實有眾多墓冢小山似地羅列于漳河兩岸，即所謂“漳河累累漳水頭，如山七十二高丘”。

　　古人們也在不斷地探索曹操墓，除了七十二疑冢外，還有許昌城外說、銅雀臺下說、漳河水底說、磁縣彭城說、鶴壁石林說、安徽亳縣說等眾多說法，但都沒有結(jié)果。

　　正因為此，長久以來，關(guān)于曹操墓的傳聞很多，且越來越離奇。《聊齋志異》中有《曹操�！罚涸S城外有河水洶涌，近崖深黯。盛夏時有人入浴，忽然若敲刀斧，尸斷浮出；后一人亦如之。轉(zhuǎn)相驚怪。邑宰聞之，遣多人閘斷上流，竭其水。見崖下有深洞，中置轉(zhuǎn)輪，輪上排利刃如霜。去輪攻入，中有小碑，字皆漢篆。細(xì)視之，則曹孟德墓也。破棺散骨，所殉金寶盡取之。

　　《曹操�！返墓适乱膊⒎瞧阉升g憑空想象，很多明清筆記中記載了曹操墓的發(fā)現(xiàn)。筆者早年曾在一本書中看到這樣一個故事：順治初年漳河干涸，一漁夫見河中有大石板，旁有一隙，以為內(nèi)中多魚，乃由隙入，只見石板下有石門，門內(nèi)盡是美女遺骸，一石床上臥一人，冠服如王者，碑文明記此乃曹操。因以水銀斂，肌膚不朽，眾人磔裂其尸而出。比《曹操�！冯x奇多了。

　　再讓我們看看正史上是怎么說的。正史上的曹操是一位雄才大略的英主，關(guān)于他的墓地，《三國志·武帝紀(jì)》載：建安二十三年(公元218年)六月，曹操下令：“古之葬者，必居瘠薄之地。其規(guī)西門豹祠西原上為壽陵，因高為基，不封不樹。周禮頉人掌公墓之地，凡諸侯居左右以前，卿大夫居后，漢制亦謂之陪陵。其公卿大臣列將有功者，宜陪壽陵，其廣為兆域，使足兼容�！薄度龂�志》為我們提供了一個線索——西門豹祠。

　　中央電視臺4頻道的《走遍中國》2009年曾播出《尋找曹操墓》的專題節(jié)目，文物工作者們首先以西門豹祠為參照物，但年代久遠(yuǎn)，已不可尋。

　　其次西晉文學(xué)家陸機(jī)曾發(fā)現(xiàn)曹操遺令，除了《三國志》中的記載，曹操還吩咐他的妻妾們在銅雀臺的公堂上安放一張六尺大床，掛上靈帳并供奉，逢每月初一、十五上午，向靈帳奏樂歌舞。同時，遺令還囑咐他的群臣，“汝等時時登銅雀臺，望吾西陵墓田。”這應(yīng)當(dāng)是《三國演義》描述的來源。文物工作者們又以銅雀臺為參照物尋找，但同樣沒有結(jié)果。

　　最后，節(jié)目又提到多年前發(fā)現(xiàn)的一塊后趙時期魯潛墓志，志文提到了魯潛墓距魏武帝陵的方位與距離：“(魯潛)墓在高決橋陌西行一千四百步，南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角西行四十三步，北回至墓明堂二百五十步�！钡�是由于魯潛墓的準(zhǔn)確位置也不是十分確定，因此，《走遍中國》依舊沒有找到真正的曹操墓。

　　據(jù)報道，這次發(fā)現(xiàn)的曹操墓正在上述參照物附近。

　　“是非成敗轉(zhuǎn)頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅�！比缃�，曹操墓的發(fā)現(xiàn)還有待專家進(jìn)一步確認(rèn)，但若是真正的曹操墓，不但破解了一個千古之謎，而且必將成為中國考古史上的一件大事�！　蝰R嘯

　　◆相關(guān)新聞

　　在河南安陽發(fā)現(xiàn)的“曹操高陵”的真?zhèn)螁栴}引發(fā)了一場風(fēng)暴。有人迅速為當(dāng)?shù)氐穆糜伍_發(fā)算了經(jīng)濟(jì)賬，“高陵”元旦就成了旅游熱點。出面表態(tài)、回應(yīng)爭議的考古學(xué)家們堅稱“證據(jù)足夠”，并認(rèn)為質(zhì)疑者“外行”。

　　主要質(zhì)疑如：為什么說不存在“七十二疑�！�？刻有“魏武王”銘文的石牌和石枕來歷可靠嗎？能作為核心證據(jù)嗎？“魏武王”的稱呼正確嗎？為何曹操將墓地選址于此？為何此墓沒有墓志？為何此墓沒有機(jī)關(guān)？兩副女性骸骨是誰？能否找到曹操的后人做DNA鑒定？

　　針對這些說法，考古學(xué)家們一一給予回應(yīng)，并特別指出“七十二疑�！奔儗賯髡f。

　　確實，考古是一門非�！皩�業(yè)”的“科學(xué)”，有些質(zhì)疑也顯得不太靠譜。但是也正因如此，“專業(yè)”才是取信公眾的基礎(chǔ)，而不是與公眾溝通的屏障�！蛐“�