備受關(guān)注的作家棉棉起訴谷歌侵犯著作權(quán)一案，將于29日在北京市海淀區(qū)人民法院首次開(kāi)庭交換證據(jù)。中國(guó)第一位以作家個(gè)人名義發(fā)起的訴訟讓谷歌中國(guó)圖書(shū)搜索版權(quán)案蒙上了一層陰影。

　　棉棉的訴訟會(huì)有一個(gè)什么樣的結(jié)局呢？我們先不妨看看棉棉的要求：“一個(gè)月前，作家棉棉宣布將以個(gè)人名義起訴谷歌，理由是谷歌未經(jīng)授權(quán)掃描其作品《鹽酸情人》中的部分內(nèi)容，并將其上傳到谷歌的‘圖書(shū)搜索’中。棉棉要求谷歌賠禮道歉并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及精神損失共計(jì)6.1萬(wàn)元�！币簿褪钦f(shuō)，作家棉棉最高的要求就是獲得賠償。而將來(lái)假如有其他作家提出訴訟的話，賠償也將是不二的選擇。不但是作家本身，即便是作協(xié)、文著協(xié)等機(jī)構(gòu)，他們的目的也無(wú)非如此。

　　這結(jié)局貌似合理，卻在另一個(gè)方面驗(yàn)證了谷歌先侵權(quán)后和解理念的正確。假如真的如此的話，那豈不別扭？ 我想，另一國(guó)際巨頭微軟的一樁侵權(quán)案應(yīng)該能給谷歌版權(quán)案一些重要的啟示�！皳�(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，美國(guó)一家上訴法庭做出判決，維持此前做出的一項(xiàng)陪審團(tuán)判決，責(zé)令微軟向加拿大的一家小型軟件公司賠付2.9億美元，稱(chēng)其侵犯了這家公司所持有的一項(xiàng)軟件專(zhuān)利。此外，這家上訴法庭還確認(rèn)了一項(xiàng)禁令，禁止微軟出售含有前述專(zhuān)利的Word版本。”(12月24日新快報(bào))

　　雖然軟件專(zhuān)利侵權(quán)和文字版權(quán)侵權(quán)有本質(zhì)的不同，但谷歌在版權(quán)方面的侵權(quán)要比微軟技術(shù)專(zhuān)利方面的侵權(quán)要“明顯”的多。我們不妨看看對(duì)微軟的判決關(guān)鍵點(diǎn)：除了賠償，還有禁止微軟出售含有前述專(zhuān)利的Word版本。也就是說(shuō)，你侵犯了別人專(zhuān)利的東西除了要賠償原專(zhuān)利持有者，還永遠(yuǎn)不能見(jiàn)“陽(yáng)光”。這雖然嚴(yán)酷，但你侵權(quán)就是侵權(quán)，不能因做出為賠償了就變的合理。這與做了賊就一輩子是賊的道理不同，因?yàn)槿绻�不禁售侵犯�?zhuān)利的Word版本的話，微軟就有可能用“合法的侵權(quán)”去賺錢(qián)。禁售侵權(quán)產(chǎn)品，這應(yīng)該是一個(gè)很流行的做法了，在我國(guó)也有先例，比如微軟侵犯中易專(zhuān)利的案件，雖然那次禁售意義不大。

　　而谷歌的案件呢？假如中國(guó)作家獲勝，那谷歌是會(huì)否在案件結(jié)束后刪除所有涉案的中國(guó)作家的文章呢？這恐怕不可能。假如谷歌賠償了中國(guó)的作家們，而后依然使用中國(guó)作家的作品，那這訴訟還有什么意義呢？就是為了那些所謂的賠償嗎？如果真的如此，作家們也太廉價(jià)了。

　　我想，按照微軟侵權(quán)案的做法，不管法院作出什么樣的判決，都應(yīng)該加上這么一條：禁止谷歌在中國(guó)通過(guò)各種形式再次使用涉案人員的文字作品。這才是侵權(quán)案件最合理公正的判決。

　　假如中國(guó)的作家們能夠舍得某些東西，賠償就不應(yīng)該是谷歌版權(quán)案的結(jié)局，這也將是中國(guó)法律的進(jìn)步。

　　網(wǎng)友：姜伯靜