中新網(wǎng)12月29日電  昨天，著名學(xué)者汪宏華發(fā)表文章認(rèn)為，即便當(dāng)前發(fā)現(xiàn)的曹操墓是真實(shí)的，也不能否定《三國演義》中曹操指示建造七十二疑冢的說法。這種輕率的否定不但缺乏歷史證據(jù)，還暴露出了急功近利和不自信的傾向。文章如下：

　　昨天傳出發(fā)現(xiàn)曹操墓的消息，很多媒體要求我發(fā)表看法，從《三國演義》的角度論證它的真實(shí)性和可能性。我說，這是本末倒置，《三國演義》原是從歷史而來，從《三國志》演義而來。位于歷史之前的只能是考古、考證、考據(jù)。不過，我這位書生也并非無話可說，現(xiàn)在的歷史學(xué)者、考古學(xué)家動(dòng)則蔑稱《三國演義》不過是評(píng)書，羅貫中不過是說書人。這次也不例外，又有權(quán)威人士開始斥責(zé)《三國演義》中的“七十二疑冢”系子虛烏有。對(duì)此，我無法茍同。

　　本來，我并不懷疑這次發(fā)現(xiàn)的曹操墓的真實(shí)性。就像一張鈔票，各個(gè)銀行都驗(yàn)證它是真的了，就沒有必要懷疑它的真?zhèn)瘟�。同樣地，現(xiàn)在社科院、文物局、新華社、央視等機(jī)構(gòu)都對(duì)此墓作了確認(rèn)或確認(rèn)性的報(bào)道，也可毋庸置疑了。最多只能寄希望于將來有一天挖掘出更真實(shí)的曹操墓。但就是這位否定“七十二疑�！钡膶＜�，讓事情露出了破綻，教人疑竇頓生。設(shè)置疑冢在古時(shí)是很常見的現(xiàn)象，并非是曹操或羅貫中首創(chuàng)，而且歷史上的曹操也確實(shí)生性多疑，完全有建疑冢的可能。然而，我們的這位專家卻在沒有任何證據(jù)的情況下，將它一口否定了。

　　如果他只是質(zhì)疑“72”這個(gè)數(shù)目，我沒有意見，72本來也只是說明疑冢數(shù)量之多，就像孫悟空的72變一樣。而且建造疑冢者也不會(huì)公開具體的數(shù)量。不過很顯然，這位專家否定疑冢的目的為了肯定自己的發(fā)現(xiàn)。

　　那么，他為什么要急于用這種不合邏輯的方法肯定自己呢？原因不外乎有二：一是急功近利，二是不自信。那么，他又什么不自信呢？從權(quán)威媒體報(bào)道的情況分析，我的結(jié)論是，曹操墓早已被洗劫一空，直到當(dāng)?shù)卣�府或文物部門收繳了其中的一部分，并從盜墓洞口放回原地之后，才決定重新開挖，制造文物假象和轟動(dòng)效應(yīng)。在我看來，就在這位專家全盤否定疑冢的時(shí)候，他的這個(gè)冢已經(jīng)變成了疑冢。

　　盡管如此，我還是確信這個(gè)曹操墓是真實(shí)的。因?yàn)樵谖铱磥�，即便曹操設(shè)置疑冢，也不可能大興土木。試想，他戎馬一生也無非是為了給兒子曹丕留下一份基業(yè)，適時(shí)登基稱帝，不會(huì)在自己的疑冢上花費(fèi)太多。他的所謂七十二疑冢只可能是一些大大小小的土丘加上簡陋的墓室。也就是是說，盡管現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的墓室規(guī)模不算太大，也足以相信它是真的。

　　在大多數(shù)人看來，羅貫中是貶曹派，但我認(rèn)為他最崇拜的就是曹操，他認(rèn)為自己在曹操面前只是個(gè)書生，從來不曾真正認(rèn)識(shí)曹操。如“書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣�！�

　　但愿現(xiàn)在的掘墓人也能學(xué)學(xué)羅貫中，在曹操面前，在曹操墓面前保持一些謙卑和敬畏，不要太過冒犯。(完)