宣武住建委

　　文物局無權認定有價值建筑

　　該案宣判后，西河沿街224號院居民和244號院居民也以同樣的理由，向宣武法院提起訴訟。

　　庭審時，法院調取了2006年4月市文物局給北京市市政管委的“意見函”，其中表示西河沿街除222號院外，還有224號院、226號院，244號院也是民國年間建筑，保護狀況較好，建議作為有價值建筑予以保留。市文物局要求，有關單位在整治工程中對不可移動文物、掛牌四合院及具有保護價值建筑不要拆毀。

　　宣武法院經審理，一審判決撤銷拆遷許可證中關于224號院和244號院的部分。

　　宣判后，宣武住建委向一中院提起上訴，認為市文物局無權認定有價值建筑。

　　法院

　　區(qū)住建委未核實有悖規(guī)定

　　一中院終審認為，宣武區(qū)住建委作為房屋拆遷管理部門，在市文物局已經初步確認224號院和244號院具有保護價值的情況下，應向有關行政主管機關調查核實，待該院落性質明確后，再依法決定是否納入拆遷范圍。但宣武區(qū)住建委在無證據證明這兩個院不是有價值建筑前提下，即下發(fā)拆遷許可證，有悖于《城市房屋拆遷管理條例》、《北京市城市房屋拆遷管理辦法》以及《保護條例》的相關規(guī)定。

　　據此，一中院終審駁回宣武住建委上訴，維持原判。

　　- 現場探訪

　　居民從鄰家接管子保障用水

　　昨天下午，記者來到西河沿街，看到4個應保護的院落，居民已大部分搬走，每個院子都顯得有些零落混亂。居民說，尚未接到重建的通知。

　　244號院內到處都是積雪，只剩下起訴宣武住建委的張女士一家老少四代，十余人居住�！拔腋改付加胁�，拆遷辦給我們的兩套經適房在霍營那邊，不夠我們住，父母搬過去也無法看病�！睆埮�士的兒子楊先生說，了解到244號院需要保護，他們一家開始起訴宣武住建委。

　　昨天，楊先生表示，雖然現在勝訴了，但因為拆遷，家中除了用電正常，取水和供暖都需要自己解決。為此，他買來自來水管，埋在地下，從十幾米外的鄰居家接水，引到自己院子里�！拔覀冞@個獨院沒有集中供暖，也沒有煤改電，我們只能自己燒煤爐取暖。”