《知音》雜志刊登了以畢淑敏名義發(fā)表的題為《畢淑敏母子環(huán)游世界114天：眺望更高遠(yuǎn)的人生》文章，畢淑敏認(rèn)為雜志社的行為侵犯了她的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)，將《知音》雜志社告上法庭。10月29日下午，北京市海淀區(qū)人民法院審理了此案。畢淑敏本人未到庭，雙方均由代理人出庭應(yīng)訴。

　　畢淑敏訴稱，《知音》雜志社假冒自己名義發(fā)表文章，且文風(fēng)矯揉造作，多處嚴(yán)重的失實(shí)描述，并假借自己之口，負(fù)面評(píng)價(jià)自己的家人，使其正常生活受到嚴(yán)重影響�！吨�音》雜志社作為一家發(fā)行量逾百萬(wàn)級(jí)的出版單位，為迎合熱點(diǎn)話題，隨意杜撰和編造文章，其行為嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求被告立即停止侵權(quán)、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并要求賠償精神損失費(fèi)人民幣40萬(wàn)元。另外原告還要求被告承擔(dān)其為證據(jù)保全支付的1000元公證費(fèi)。

　　《知音》答辯稱，涉案文章并未侵犯原告的名譽(yù)權(quán)，文章是根據(jù)原告的真實(shí)經(jīng)歷及從原告著作中進(jìn)行摘編而成的“文摘稿”，并未進(jìn)行杜撰、捏造。涉案文章也并非假冒原告名義的偽作，在文章撰寫過程中，雜志社曾與畢淑敏進(jìn)行多次溝通、交流。在文章刊發(fā)之前，雖然沒有得到畢淑敏的回復(fù)確認(rèn)，存在一定的工作失誤，但也不構(gòu)成嚴(yán)重的侵權(quán)，并且文章整體基調(diào)積極向上，以褒揚(yáng)為主，并未造成原告名譽(yù)的明顯受損。

　　在法庭辯論階段，原被告雙方進(jìn)行了激烈地爭(zhēng)辯，并就文章中15處不實(shí)之處一一質(zhì)證。庭審中，畢淑敏兒子的同事出庭證明了原告兒子因?yàn)榇似�文章的刊載在生活上所受的影響。

　　對(duì)于證人所作證言被告提出異議。其辯稱，證人所陳述內(nèi)容都是圍繞原告兒子進(jìn)行的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且所作證言多數(shù)是主觀臆斷，非客觀陳述。

　　法庭未當(dāng)庭對(duì)此案作出判決。

　　作者： 韓蕾/ 文 李欽鵬/圖