不得不說(shuō)的諸葛亮

　　《三國(guó)演義》有意無(wú)意地把諸葛亮塑造成完美的人物，把智謀不恰當(dāng)?shù)責(zé)o限拔高，這就難逃宣揚(yáng)權(quán)謀、壞人心術(shù)的嫌疑了。

　　從官渡之戰(zhàn)曹操擊敗袁紹，到孫權(quán)聯(lián)合劉備，在赤壁打退曹操，這一過(guò)程就是寡頭的形成階段，形勢(shì)一日千變，殘酷而充滿血腥。這一期間，大小戰(zhàn)爭(zhēng)雖然為數(shù)極多，卻有一個(gè)共同趨勢(shì)，即：幾乎都是以小博大，以少勝多，以弱勝?gòu)?qiáng)。

　　劉備開(kāi)始時(shí)，勢(shì)單力孤，寄人籬下，自是無(wú)須再說(shuō)。就是曹操，原也是白手起家，他在刺殺董卓不成之后，才開(kāi)始招兵買馬。孫策“以天下三分，眾才一旅”，而他的一千士兵、五百匹馬，還是拿玉璽從袁術(shù)那里換來(lái)的�！度龂�(guó)演義》的巨大魅力，一多半也是由這種草創(chuàng)的力量帶來(lái)的吧。

　　英雄大業(yè)，都是他們赤手空拳草創(chuàng)而來(lái)的。他們所憑借的，只有與眾不同的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和超人一等的智謀。

　　《三國(guó)演義》的作者十分崇尚智謀，諸葛亮就是這一觀念的典型象征，在周瑜、司馬懿等人身上，也有突出的表現(xiàn)。書(shū)中不僅寫(xiě)出了兩軍相斗勇者勝，而且，還寫(xiě)出了兩勇相斗智者勝。這樣有意突出這些智者，就使得三國(guó)的歷史，在某種程度上，成了智力的競(jìng)賽與角逐。

　　《三國(guó)演義》書(shū)中，最著力刻畫(huà)的當(dāng)是諸葛亮，作者把他說(shuō)成是一個(gè)充滿傳奇的人物，懂政治、精軍事、通外交，還能呼風(fēng)喚雨。但就如魯迅先生所譏諷的，這樣的諸葛亮簡(jiǎn)直“多智而近妖”了。

　　其實(shí)諸葛亮也有他許多的失算之處，他指導(dǎo)劉備謀取的兩大戰(zhàn)略地域，其中之一是荊州，可劉備得荊州之后，在戰(zhàn)略上始終處于被動(dòng)局面，最終得而復(fù)失，損兵折將。

　　他的六出祁山也很笨。按照當(dāng)時(shí)的情況，魏延建議諸葛亮主力出斜谷，魏延率步兵出子午谷直插長(zhǎng)安，兩路人馬夾擊曹軍，意見(jiàn)無(wú)疑是正確的。縱然不能收得全勝之效，也可占據(jù)局部的優(yōu)勢(shì)。諸葛亮老對(duì)手司馬懿也是這種主張，說(shuō)“若是吾用兵，從子午谷徑取長(zhǎng)安，早得多時(shí)矣”�？梢�(jiàn)，對(duì)于諸葛亮戰(zhàn)略上的失誤，當(dāng)時(shí)的人已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)。

　　戰(zhàn)略失靈時(shí)，再巧妙的戰(zhàn)術(shù)，也只能取得短期和局部的優(yōu)勢(shì)而已。仰賴智謀，將最后的資源全押在扭轉(zhuǎn)局面的“廣告”行動(dòng)里，通常仍難逃失敗的命運(yùn)。如此看來(lái)，諸葛亮的《隆中對(duì)》，充其量也就是一個(gè)二流的戰(zhàn)略策劃。

　　司馬懿說(shuō)諸葛亮“志大而不見(jiàn)機(jī)，多謀而少?zèng)Q，好兵而無(wú)權(quán)，雖提卒十萬(wàn)，已墮吾彀中，破之必矣。”這是頗為中肯的評(píng)價(jià)。而《三國(guó)演義》不顧史實(shí)，有意無(wú)意地把諸葛亮塑造成完美的人物，把智謀不恰當(dāng)?shù)責(zé)o限拔高，這就難逃宣揚(yáng)權(quán)謀、壞人心術(shù)的嫌疑了。所以，主流社會(huì)才有了一個(gè)消毒的說(shuō)法，叫老不看“三國(guó)”。

　　最近，更有人向管理界和文化界扔出了一枚“重磅炸彈”，稱諸葛亮其實(shí)是中國(guó)偽智慧的代表。而大多數(shù)中國(guó)人身上還都?xì)埩糁�諸葛亮的偽智慧。

　　此人著書(shū)說(shuō)，《三國(guó)演義》為諸葛亮所塑造的那些所謂的“智謀”，都不過(guò)是些小聰明、小伎倆而已，與真正的大智慧還相去甚遠(yuǎn)，所以諸葛亮必?cái)�。諸葛亮的偽智慧至少能列出如下幾條：

　　他違背承諾而拒還荊州，不顧信用而“三氣周瑜”，結(jié)果導(dǎo)致盟友反目，荊州遭襲；

　　他逞口舌之快而“舌戰(zhàn)群儒”，把談判變成爭(zhēng)論，把爭(zhēng)論變成了人身攻擊；

　　他自不量力，連年征伐，結(jié)果透支了國(guó)力，導(dǎo)致了蜀政權(quán)的日漸衰落；

　　他用“親征”去證明自己的軍事才能，卻把國(guó)家葬送在了龐大的“面子工程”里；

　　他“運(yùn)籌帷幄”，卻上演了“決敗千里”的悲劇，因?yàn)樗�不懂調(diào)查和實(shí)踐；

　　他善于短線投機(jī)，擅長(zhǎng)靠別人的失誤來(lái)獲利，但不幸的是他遇到了長(zhǎng)線投資者司馬懿；

　　他推諉責(zé)任，把荊州之失歸咎于關(guān)羽的“剛而自矜”上，卻把自己的責(zé)任推了個(gè)一干二凈；

　　他舉輕若重，事必躬親，不僅透支了自己的健康，還給自己的后繼者留下了一個(gè)爛攤子；

　　他計(jì)殺魏延，排擠楊儀，重用蔣琬、費(fèi)袆等庸庸之輩，使國(guó)家失去了獨(dú)當(dāng)一面的人才；

　　……

　　看來(lái)，此作者是決心要徹底顛覆諸葛亮“天下第一智者”的形象。我們應(yīng)該承認(rèn)，他是在用心良苦——將太多的心思放在權(quán)謀上，舍本逐末，實(shí)為不智。中國(guó)自古以來(lái)過(guò)于強(qiáng)調(diào)計(jì)謀、權(quán)謀，在《三國(guó)演義》中更體現(xiàn)得淋漓盡致，在讀者尤其草根讀者心中，以為這就是“大智慧”，不亦悲哉！——不過(guò)，歷史上，諸葛亮還是有大智慧的。

　　只有建立在個(gè)人能力之上，并依仗一定的資源，這樣的權(quán)謀才可以發(fā)揮更大、更長(zhǎng)久的正面效果。遺憾的是，從《三國(guó)演義》中，我們看不出這三國(guó)在資源上的差異，只看見(jiàn)一群平面的人，至于他們背后所憑借的是什么，一無(wú)所知。

　　其實(shí)，對(duì)于小說(shuō)人物，無(wú)論是攻擊還是辯護(hù)，意義并不大。著急上火，更有點(diǎn)小題大做。我們與其無(wú)限拔高諸葛亮之才，倒不如更多地著眼于諸葛亮之為人。諸葛亮不僅有才，更重要的是他有德。

　　劉備臨死時(shí)，一面親口對(duì)諸葛亮說(shuō)：“君才十倍曹丕”；一面給后主寫(xiě)信，說(shuō)“能叫人佩服的不是才，而是德�！�…應(yīng)該以(諸葛)丞相為師”。字里行間，都是稱許諸葛亮道德足以服人。

　　有人批評(píng)諸葛亮治國(guó)太嚴(yán)，太喜歡用重典�！皣�(yán)”是事實(shí)。他為了挽救此前劉焉、劉璋所造成的姑息局面，不得不嚴(yán)。但，凡是要罰二十棍子以上，諸葛亮都要親自復(fù)判了以后，才許執(zhí)行。我們又怎么可以說(shuō)他喜歡打人、殺人呢？

　　諸葛亮一生，所行的是一個(gè)“誠(chéng)”字：他對(duì)君主，真心真意地盡忠，這是忠誠(chéng)；他與同僚、部屬和諧共事，守信用，這是誠(chéng)信。因?yàn)槟苷\(chéng)，所以能公。公是沒(méi)有私心。因?yàn)楣�，所以才能平�?/p>

　　諸葛亮做到了賞罰公平，“盡忠益時(shí)者，雖仇必賞；犯法怠慢者，雖親必罰。”被賞的不敢驕傲，被罰的也毫無(wú)怨恨。古語(yǔ)說(shuō)：“刑賞，忠厚之至�！北闶沁@個(gè)意思。

　　直到今天，還有廟存在于成都、還在世世代代享受祭祀的，不是司馬懿，不是劉備或后主，而是諸葛亮。

　　文 陳抗行