著名作家余秋雨日前在網(wǎng)上被指為地震災(zāi)區(qū)捐款的20萬(wàn)元是“假捐款”，他日前在博客上撰文，稱有四個(gè)“咬余專業(yè)戶”專門對(duì)自己進(jìn)行造謠。而余秋雨的助手表示，接受捐贈(zèng)的單位將于下周發(fā)表聲明澄清此事(6月7日《北京晨報(bào)》)。

　　對(duì)于“假捐款”的質(zhì)疑，余秋雨終于出面回應(yīng)了，這是個(gè)好事，值得拍拍巴掌叫聲好。畢竟，雖說(shuō)沉默是金，但有的時(shí)候沉默在某種意義上容易被誤解為縱容或者默許�？杉幢闳绱�，看了余秋雨的回應(yīng)，卻讓人有一種答非所問(wèn)的感覺(jué)。

　　別人質(zhì)疑你“假捐款”，好歹也該拿出點(diǎn)證據(jù)。比如說(shuō)銀行的轉(zhuǎn)賬證明，或者是相關(guān)部門的捐款抵稅證明。只要有真憑實(shí)據(jù)，謠言豈不是不攻自破。然而，余秋雨方面對(duì)此卻以由他人代捐，而代捐者此時(shí)恰恰又不在國(guó)內(nèi)———這是不是太湊巧了！再說(shuō)了，現(xiàn)在地球都成村了，發(fā)封電子郵件，或者發(fā)份傳真，難道當(dāng)真很難嗎？

　　吊詭的是，拿不出真憑實(shí)據(jù)倒也罷了，竟然說(shuō)下周除了九久讀書人會(huì)發(fā)表聲明外，四川接受捐贈(zèng)的單位也將發(fā)表聲明，而這些聲明最能說(shuō)明問(wèn)題。讓人搞不懂的是，發(fā)表聲明還要“同步”，難道要先協(xié)商不成？為什么不能直接說(shuō)出捐給了哪間學(xué)校，將校名公之于眾？難道還要再去商量一下嗎？

　　更讓人感到匪夷所思的是，余秋雨還要將矛頭指向質(zhì)疑者，欲揭露“咬余專業(yè)戶”，這怎么看怎么像是“撒嬌”——— 提醒對(duì)方：你再說(shuō)，我也要說(shuō)了。這可是很跌身價(jià)的表現(xiàn)��！由此，筆者倒是想含淚勸余秋雨一回：爽快點(diǎn)，別答非所問(wèn)。□從建鋒

(轉(zhuǎn)載此文為傳播更多信息之目的，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)。)