“二人轉(zhuǎn)”真的很低俗嗎？

　　龔明俊

　　曾在電視劇《炊事班的故事》里出演“班長”的演員洪劍濤在自己博客里痛斥有的“二人轉(zhuǎn)”很低俗，稱其低俗害國害民。洪劍濤的這篇文章讓他成為演藝圈中第一位站出來指摘“二人轉(zhuǎn)”的“非主流”。文章在某門戶網(wǎng)站首頁上掛出后，一時間點擊率過萬，然而洪劍濤卻迅速刪除了文章，稱很多網(wǎng)友認為這是在罵趙本山，洪劍濤的壓力很大。

　　“二人轉(zhuǎn)”源自民間，受到廣泛的歡迎，連張藝謀都說“我們的電影都很難達到這種程度”�！岸�人轉(zhuǎn)”的廣泛傳播，其藝術(shù)影響與社會影響之大，不用更多的表述。但這并不意味著“二人轉(zhuǎn)”完美得無可挑剔——世界上沒有多少完美無缺的藝術(shù)品，更不意味著不容批評。倘若到了因為某一個明星大腕或一批貌似強大的反對人群，指斥其低俗的聲音就該湮滅，如果真是那樣，只能遺憾地說，“二人轉(zhuǎn)”藝術(shù)處于一個非常態(tài)的文藝或社會環(huán)境，小而言之，對“二人轉(zhuǎn)”的發(fā)展不利，大而言之，傳遞出一種不健康的文藝爭鳴生態(tài)。

　　一門健康發(fā)展的藝術(shù)，從批評聲中獲取的營養(yǎng)，往往要比從贊美中得到的更為豐富。備受歡迎的“二人轉(zhuǎn)”，也有備受冷漠的一面，再正常不過了。不是有韓再芬的“我不喜歡趙本山和‘二人轉(zhuǎn)’，不注重思想內(nèi)涵，缺少價值觀念”，又有于丹的“文化領域太大了，有我可以不關(guān)注的！比如‘二人轉(zhuǎn)’”嗎？這兩位正是不喜愛、批評“二人轉(zhuǎn)”的代表性人物。有了這樣的間接批評的聲音，公眾在喜愛的同時，也會發(fā)現(xiàn)這門藝術(shù)中的某些缺陷，觀賞時就不會“照單全收”，而會有所鑒別，去其粗取其精。而且，“二人轉(zhuǎn)”不能因火爆而得意忘形，更不能自以為是藝術(shù)領域的時髦“老大”。也因此，其代表性人物就能夠在冷靜地反思中謀求新的發(fā)展，努力克服這門藝術(shù)的痼疾。

　　“二人轉(zhuǎn)”源自民間，來自泥土，帶些低俗氣息在所難免。許多高雅藝術(shù)的啟蒙階段，多有這種無法避免的低俗特性。后來經(jīng)過傳承加工，經(jīng)過諸多藝術(shù)家的提煉，最終成為成熟的藝術(shù)形式或流派�！岸�人轉(zhuǎn)”在社會廣為流傳，或許是其推廣速度過快的原因，致使某些痼疾難以及時清除，這就意味著有待更多的藝術(shù)家提煉。實事求是地說，僅靠“不要臉”這種詛咒或恐嚇式的言語，或僅靠少數(shù)幾個杰出的藝術(shù)家，是難以達到理想的藝術(shù)境界的。

　　稱“二人轉(zhuǎn)”是“世界級寶物”(成龍語)，或搬出“越是民族的，越是世界的”之類的文藝理論格言，都不能掩蓋一些“二人轉(zhuǎn)”潛藏的低俗內(nèi)容。不只是國內(nèi)有人批評其內(nèi)容低俗、缺乏藝術(shù)性，“二人轉(zhuǎn)”走出國門后，國外的批評聲也頗為相似，他們從某些作品不尊重人格、缺乏法律意識等方面，指出“二人轉(zhuǎn)”的不足。

　　兩種不約而同的批評聲音，并非無理取鬧，都言之有據(jù)，批之有理。倘若“二人轉(zhuǎn)”真的有強大的生命力，是不會排斥這種聲音的，倒會敞開心胸，接納這些真實的批評、勸告，甚至怒罵。

　　我們需要直面一些“二人轉(zhuǎn)”中的低俗！看來，洪劍濤刪除博客上的文章，也許有其難言之隱，可對這個藝術(shù)的反思，或者說本來正常的藝術(shù)主張，又有什么益處呢？那是畏懼退縮的表現(xiàn)。大可以將觀點掛在網(wǎng)上，為了“二人轉(zhuǎn)”，為了更多的藝術(shù)，也為了一個健康的藝術(shù)爭鳴環(huán)境。