自從文懷沙事件后，又一位文化老人再度被推上輿論的風(fēng)口浪尖。近日，某媒體刊發(fā)了一位作家的文章《誰(shuí)把聶紺弩送進(jìn)了監(jiān)獄？》(下簡(jiǎn)稱《誰(shuí)》)，指出著名畫(huà)家黃苗子正是當(dāng)年的“告密者”。此文一發(fā)，馬上在各大媒體與網(wǎng)絡(luò)引發(fā)關(guān)于歷史與道義的爭(zhēng)論。

　　《誰(shuí)》的作者指出，她在2009年2月刊紀(jì)實(shí)版《中國(guó)作家》雜志上，看到資深政法工作者寓真所寫(xiě)的《聶紺弩刑事檔案》(下簡(jiǎn)稱“聶檔”)，該文長(zhǎng)達(dá)十萬(wàn)字，以解密了的檔案材料為憑，系統(tǒng)又完整地揭示出聶紺弩冤案的真相：“長(zhǎng)期監(jiān)視、告發(fā)聶紺弩的不是外人，而是他的好友至交�！痹⒄鎸⒏婷苷叻殖蓛深�，第一類為限于人身自由而被迫告密的，有些則是“積極配合公安機(jī)關(guān)”的。雖然“聶檔”中沒(méi)有明確列出讓聶紺弩深陷“言論之罪”、“寫(xiě)反動(dòng)詩(shī)之罪”的罪魁禍?zhǔn)资钦l(shuí)，但《誰(shuí)》的作者卻明確指出他們是王次青、黃苗子等人。而“聶紺弩贈(zèng)詩(shī)較多的是給黃苗子，但送給黃的詩(shī)稿，不知為何也都進(jìn)入了司法機(jī)關(guān)�！�(“聶檔”文)黃苗子也因此成為《誰(shuí)》作者集中火力揭發(fā)的“告密者”。

　　此文一出，媒體和網(wǎng)絡(luò)一片嘩然。黃苗子，一位近百歲、在中國(guó)美術(shù)界德高望重的老人，一下成為眾矢之的，甚至有網(wǎng)站拋出“黃苗子和文懷沙誰(shuí)更壞？”的話題，引發(fā)網(wǎng)友熱議。不少“倒黃派”對(duì)黃苗子的“行為”感到失望：“如果這樣的人都能‘變節(jié)’、告密，我們的家長(zhǎng)、學(xué)校和社會(huì)還如何有信心能教育影響以后的一代代年輕人？賣(mài)友求榮的人注定被唾棄�！倍�“挺黃派”則對(duì)《誰(shuí)》作者提出質(zhì)疑：“作為那個(gè)時(shí)代‘落難的貴族’，她所寫(xiě)的文章只是滿足了人們對(duì)那個(gè)時(shí)代看似真實(shí)的臆想。她寫(xiě)的東西都有一個(gè)特點(diǎn)：死無(wú)對(duì)證。而且都是道聽(tīng)途說(shuō)，不見(jiàn)任何文字資料可以佐證�！�

　　也有不少專家學(xué)者冷靜地分析該事件背后的意義。北京學(xué)者雨父發(fā)表《黃苗子事件：首先是世道敗了人心》，指出“苗子先生身處那個(gè)時(shí)代，世道如斯，人心不古，進(jìn)退寧不失據(jù)？我們現(xiàn)在覺(jué)得黃苗子先生‘不堪’，正表明現(xiàn)在的人心似乎在慢慢變好�！倍�媒體從業(yè)人于德清的《要不要揭文化老人的歷史傷疤》則指出，這不是又一場(chǎng)無(wú)限上綱上線的道德審判，而是一場(chǎng)遲來(lái)的真相還原，是真正地負(fù)責(zé)任地面對(duì)歷史�！斑@對(duì)后來(lái)的告密者以及未來(lái)的告密者都足以是一種警示。”

　　目前，黃苗子方面沒(méi)有就此事做出任何回應(yīng)。

　　(記者 梁婷）