張愛(ài)玲遺作引發(fā)爭(zhēng)議

　　業(yè)界人士質(zhì)疑出版《小團(tuán)圓》是情感上的“盜版”

　　千呼萬(wàn)喚，張愛(ài)玲自傳性小說(shuō)《小團(tuán)圓》近日終于在臺(tái)灣和香港地區(qū)出版。雖然該書(shū)的內(nèi)地簡(jiǎn)體版要等到4月才出版，但是《小團(tuán)圓》的故事內(nèi)容曝光后還是引起內(nèi)地讀者的一片嘩然。

　　該書(shū)大膽、冷酷的描寫(xiě)被讀者稱之為超過(guò)張愛(ài)玲之前的任何一部作品，而內(nèi)地網(wǎng)友更對(duì)書(shū)中角色展開(kāi)了一場(chǎng)人肉搜索。由于張愛(ài)玲遺囑中曾表示要銷毀《小團(tuán)圓》，因此一些資深張迷也發(fā)起了拒買、拒讀、拒評(píng)《小團(tuán)圓》的倡議活動(dòng)。

　　網(wǎng)友熱議——

　　對(duì)書(shū)中人展開(kāi)人肉搜索

　　1995年，張愛(ài)玲臨終前交代遺囑執(zhí)行人林式同把所有的遺物都寄給好友宋淇夫婦，并交代他們銷毀《小團(tuán)圓》手稿。張愛(ài)玲遺產(chǎn)執(zhí)行人宋以朗此前曾透露，張愛(ài)玲認(rèn)為作品不能公開(kāi)，其中一點(diǎn)理由就是：“讀者看了不會(huì)注意其文學(xué)價(jià)值，只會(huì)認(rèn)為作者是在寫(xiě)自己的經(jīng)歷，并可能引起非議。”就目前的現(xiàn)狀看，《小團(tuán)圓》出版后迅速引起了網(wǎng)友對(duì)書(shū)中描寫(xiě)的內(nèi)容“按圖索驥”，紛紛對(duì)書(shū)中的各種人物展開(kāi)猜測(cè)并進(jìn)行人肉搜索。

　　有網(wǎng)友推測(cè)，書(shū)中的電影明星藍(lán)山其實(shí)是以當(dāng)年上海某著名導(dǎo)演為藍(lán)本創(chuàng)作的，而書(shū)中的女編輯文姬影射的則是張愛(ài)玲的好友、著名作家蘇青。更讓網(wǎng)友驚訝的是，張愛(ài)玲在小說(shuō)中連自己都不放過(guò)，女主角九莉的生日甚至婚書(shū)上寫(xiě)的話都和張愛(ài)玲的一模一樣，“個(gè)個(gè)對(duì)號(hào)入座，你看我我看你，誰(shuí)也逃不了”。

　　資深張迷——

　　拒買拒讀拒評(píng)《小團(tuán)圓》

　　張愛(ài)玲研究專家、華中師大教授陳子善昨日告訴記者，作為一本自傳性的小說(shuō)，《小團(tuán)圓》對(duì)張愛(ài)玲的生平研究提供了很重要的參考價(jià)值，但《小團(tuán)圓》出版這一舉動(dòng)本身也引起了學(xué)術(shù)界的極大爭(zhēng)議。張愛(ài)玲遺產(chǎn)執(zhí)行人宋以朗對(duì)外公布將出版《小團(tuán)圓》時(shí)，就被人指責(zé)違反了張愛(ài)玲的遺囑。

　　但宋以朗告訴記者，說(shuō)他違反張愛(ài)玲的遺囑是無(wú)稽之談，“張愛(ài)玲的遺囑只交代了兩件事情：第一件就是把所有的遺產(chǎn)都贈(zèng)與宋淇夫婦，第二件就是要求遺體火化，骨灰撒到無(wú)人之處。遺囑根本沒(méi)有就《小團(tuán)圓》的手稿交代過(guò)任何事情。”

　　《小團(tuán)圓》出版后，資深張迷中發(fā)起了一場(chǎng)拒買、拒讀、拒評(píng)的活動(dòng)。臺(tái)大外文系教授張小虹就撰文駁斥《小團(tuán)圓》的出版：“臺(tái)面上的出版理由一說(shuō)張愛(ài)玲終究還是打算出版，二是此書(shū)乃張愛(ài)玲濃縮畢生心血的巔峰之作，是因應(yīng)廣大張迷之期待。張愛(ài)玲1995年過(guò)世時(shí)，在公寓里幾天沒(méi)人發(fā)現(xiàn)，當(dāng)然也不會(huì)有人來(lái)得及問(wèn)她《小團(tuán)圓》改好了沒(méi)，決定出不出版還仍在猶豫，就算張愛(ài)玲生前沒(méi)完全放棄出版的念頭，想她也不會(huì)愿意以修改中的‘未完成’稿出版，因此《小團(tuán)圓》的出版在法律程序上是合法的，但在情感道義上屬‘盜版’，是未經(jīng)授權(quán)、擅自印行�！�

　　特約記者|胡曉|文