“國防科技的領(lǐng)先不是壞事”

　　父親于12月26日在這份文件上批示：

　　趙總理：“楊副主席要我請示你有何指示，以便軍委常務(wù)會議研究。對此建議，遵你曾對我指示的原則，我說明如下幾點意見�！�…其另外項，可不必要。雖鄧主席提出‘除二、七機部外’�！�

　　不難看出，他的用詞極為恭敬，不是批評過他是個“惹不起的人嗎”？但他還是挺倔的。我又不是要飯的！要拿就一起拿過去吧，何必遮遮掩掩的！

　　總理12月27日批示：同意愛萍同志所批各點。

　　父親晚年回憶時說：“80年代初，我遇到的問題是，國防工業(yè)系統(tǒng)，軍工產(chǎn)品需求量減少了，研究、生產(chǎn)部門過剩了，除二、七機部還有事干以外，搞常規(guī)武器的力量一下子都閑下來了。我提出，軍工企業(yè)搞民品，一定要在國務(wù)院的統(tǒng)一規(guī)劃下進行。但他們那時把國防工業(yè)只視為包袱。我和趙總理為核電站吵架就發(fā)生在這個時候。兩年后，我們自己搞起來了，他們這才發(fā)現(xiàn)國防科技力量確實有優(yōu)勢。但又走向另一個極端，把這些部門通通轉(zhuǎn)向搞民品，武器裝備也不管了……

　　“這就出現(xiàn)了新的矛盾。例如六機部改成船舶工業(yè)總公司后，海軍要船，雙方就只能討價還價。

　　“我看到這樣的言論，認為國防尖端科技與國民經(jīng)濟建設(shè)的發(fā)展現(xiàn)狀不協(xié)調(diào)，是畸形發(fā)展。這是不對的，我說是特形。國防科技的領(lǐng)先不是壞事，正是我們的強項。問題在于，應(yīng)該如何通過國防科技推動和促進國民經(jīng)濟的發(fā)展，而不是限制它、削弱它，甚至是取消它。”

　　“我們這個大國能靠買武器過日子嗎？”

　　國防工業(yè)要不要改革？父親認為，當(dāng)然要！但怎么個改法要從國情出發(fā)。美國搞的是市場，蘇聯(lián)搞的是計劃，我們是沿襲的蘇聯(lián)。在冷戰(zhàn)中，蘇聯(lián)垮了，但是不是因此就轉(zhuǎn)而走美國的路？

　　從1979年到1983年，父親會同國務(wù)院對三線建設(shè)進行了調(diào)整：一是縮短基本建設(shè)戰(zhàn)線，調(diào)整投資方向，停建、緩建一批基建工程；二是將軍工任務(wù)嚴重不足的企業(yè)轉(zhuǎn)向民品生產(chǎn)；三是對選址不當(dāng)，難以維持，或者重復(fù)建設(shè)的，實行關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)。1983年底，國務(wù)院成立專門機構(gòu)，對三線建設(shè)進行全面調(diào)整改造，一是調(diào)整企業(yè)布局，二是調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，三是技術(shù)改造。

　　在和父親的談話中，我問，你的觀念是不是還停留在計劃經(jīng)濟的老套路上？

　　父親說：“不要以為什么都是商品。市場經(jīng)濟也不是唯一的，國防、環(huán)境、社會的公正與公平，就不是市場說了算的嘛！”

　　“改革是必須的，但不是只有照外國的去做才叫改革。國防科技工業(yè)體系是歷史形成的，衡量它的標準不是市場效益，而是戰(zhàn)場效益。不是為了獲取最大利潤，而是國家生存的安全利益�！�

　　“再有，軍隊不是單純的買武器。從戰(zhàn)爭需要出發(fā)，不僅要考慮軍品的價格和質(zhì)量，還要考慮生產(chǎn)企業(yè)的戰(zhàn)時應(yīng)急能力和技術(shù)發(fā)展趨勢；而民品，買的人只考慮價格和質(zhì)量就夠了，沒有哪個人會考慮企業(yè)的穩(wěn)定和未來的發(fā)展。因此，軍品競爭決不能是簡單的優(yōu)勝劣汰，將失敗者徹底淘汰出局。”

　　“我不反對改革，我說的是改革步子大小的問題。在國際高科技激烈競爭的時代，我們能取得這樣的成果，談何容易。彎子太大、太猛了，多少年都捋不順。掉下來，再趕就難了�！�

　　我第一次看到父親違心地去做他不情愿去做的事情，第一次看到他有自己的見解而不去陳述。那個渾身是刺的張愛萍上哪里去了呢？

　　我對他說，我認為你的意見是正確的，但是，你為什么不力陳你的意見呢？

　　父親說：“怎么沒有提過？你沒有看到這句話嗎？‘等將來有了錢，可以買上它一萬架飛機’。國防工業(yè)，國家安全，究竟走什么路？這才是問題的要害和原因�！�

　　但父親似乎有他自己的看法：“我們這個大國能靠買武器過日子嗎？既然在根本路線上都動搖了，我說何益呢？”后來在重新印發(fā)文件時，“等將來有了錢，可以買上它一萬架飛機”這句話給刪掉了。