學(xué)者李輝就年齡、經(jīng)歷、學(xué)識(shí)“三疑”文懷沙的文章經(jīng)媒體曝光后,學(xué)術(shù)界一片嘩然,網(wǎng)上更是掀起一場(chǎng)“打假”狂潮。(2月22日《信息時(shí)報(bào)》)
學(xué)者李輝的一篇文章,不僅讓一直穩(wěn)坐在神壇上的文懷沙變成了“江湖人士”,而且還使其“國(guó)學(xué)大師”稱(chēng)謂帶上了引號(hào)。這場(chǎng)牛年開(kāi)場(chǎng)的文化大事件現(xiàn)在看來(lái)還沒(méi)有落幕的跡象,但隨著“劇情”的演繹,是是非非已經(jīng)清晰。一人之毀譽(yù)暫不管他,牽涉到“國(guó)學(xué)”的存續(xù)問(wèn)題才是不由人不關(guān)注的公共大事件。在我看來(lái),“國(guó)學(xué)大師”的坍塌,恰恰能讓我們認(rèn)真反思這些年的“國(guó)學(xué)熱“,冷靜地思考國(guó)學(xué)有沒(méi)有存在的必要。
說(shuō)實(shí)在的,現(xiàn)代人對(duì)于什么是“國(guó)學(xué)”估計(jì)誰(shuí)都不清楚。大學(xué)里的“國(guó)學(xué)院”往往是由中文、歷史和哲學(xué)拼湊而成的大雜燴,小學(xué)里則把“之乎者也”當(dāng)成了國(guó)學(xué)!皣(guó)學(xué)”成了一個(gè)筐,無(wú)論什么東西都可以往里裝。這樣的“國(guó)學(xué)”有存在的必要嗎?這些亂象,其實(shí)有著深刻的歷史根源!皣(guó)學(xué)”誕生于上世紀(jì)初西學(xué)東漸之時(shí),是當(dāng)時(shí)的“國(guó)粹派”害怕西方思潮東進(jìn)而提出的名號(hào)。首倡者是誰(shuí)已不可考,但無(wú)論是章太炎還是鄧實(shí),均以“相對(duì)于西方學(xué)術(shù)的本國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)”來(lái)概括。顯然,“國(guó)學(xué)”一出生就充滿(mǎn)了時(shí)代烙印,是一些文化人集成式的文化壟斷包裝,目的是為了抵御西方文化對(duì)中國(guó)的侵蝕。因而,國(guó)學(xué)存在著思想保守和概念不清的先天不足。“新文化運(yùn)動(dòng)”的啟蒙不費(fèi)吹灰之力就從形神上擊碎了“國(guó)學(xué)”,使得中西文化交融并兼成為時(shí)代主流,科學(xué)民主深入人心。
也正因?yàn)椤皣?guó)學(xué)”的先天基因不成熟,才導(dǎo)致了后學(xué)者的夾生跟從。加上中國(guó)從上世紀(jì)20年代到80年代有個(gè)傳統(tǒng)文化被壓抑的思想斷層,故而近20年現(xiàn)代人對(duì)“國(guó)學(xué)”有一種饑不擇食的浮躁,才造成了“國(guó)學(xué)”攤子的急就,引來(lái)了一些江湖學(xué)人的擾亂,造的是一大批名不副實(shí)的“國(guó)學(xué)大師”。若按國(guó)學(xué)倡導(dǎo)者們的理解,國(guó)學(xué)既然是中國(guó)傳統(tǒng)文化與學(xué)術(shù),無(wú)疑也包括了醫(yī)學(xué)、戲劇、書(shū)畫(huà)、星相、數(shù)術(shù)等等,那中國(guó)的“國(guó)學(xué)大師”多了去了,研究星相、數(shù)術(shù)的都能稱(chēng)為大師,豈不是諷刺?季羨林先生去年自辭“國(guó)學(xué)大師”名號(hào)就是對(duì)“國(guó)學(xué)大師”泛濫的諷刺。至于前兩年康有為在所謂“十大國(guó)學(xué)大師”評(píng)選中落選更凸顯“國(guó)學(xué)”范疇外延和內(nèi)涵界定上的不確定性!皣(guó)學(xué)”連基本的學(xué)術(shù)規(guī)范都無(wú)法確定,也就沒(méi)有了存在的意義。
老辣的江湖人士成了招搖撞騙的“國(guó)學(xué)大師”;中等的文學(xué)學(xué)者則利用“國(guó)學(xué)”熱潮出版一些通俗暢銷(xiāo)的文化小冊(cè)子,在電視上講解一些通俗的中國(guó)文化歷史,成了所謂的“學(xué)術(shù)明星”;而最低等的“國(guó)學(xué)”人士則以功利為目的在社會(huì)上開(kāi)辦所謂的“讀經(jīng)班”、“國(guó)學(xué)班”來(lái)誤人子弟。
事實(shí)上,任何文化和文明的傳承都是揚(yáng)棄和融合的過(guò)程,這樣的文化和文明才有生命力。而從現(xiàn)在“國(guó)學(xué)大師”、“國(guó)學(xué)家”的作為看,他們奉為圭臬的是純種文化基因的衛(wèi)道,只是要傳統(tǒng)的東西,無(wú)論精華還是糟粕,要么看作是神圣不可侵犯,要么當(dāng)作神秘主義的禁臠。這樣的“國(guó)學(xué)”傳承,在全球化時(shí)代是不合時(shí)宜的。文化沒(méi)有好壞,文明沒(méi)有高低,這是普世的價(jià)值評(píng)判。多元時(shí)代,如果“國(guó)學(xué)”是激活老舊的文化基因,這樣的“國(guó)學(xué)”帶來(lái)的不僅是文化上的毒素,還會(huì)造就一大批道貌岸然的國(guó)學(xué)騙子。
張敬偉
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒?shù)俊鎭?/font>銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |