“追索圓明園流失文物律師團(tuán)”在今天放棄了在拍賣前提起訴訟，律師團(tuán)首席律師劉洋今日飛赴法國，與全法學(xué)聯(lián)推薦的三名華人律師會(huì)合。如果下周佳士得的拍賣會(huì)上有買受人出現(xiàn)，他們將繼續(xù)提起訴訟請求。

　　2月23日到25日，佳士得拍賣公司將要把具有特殊身份的兩件物品拍賣，它們就是流失海外多年的圓明園12獸首當(dāng)中的鼠首和兔首。消息在春節(jié)前公布后，國內(nèi)有幾十名律師立即自發(fā)成立了一個(gè)律師團(tuán)，后來人數(shù)達(dá)到了90名。他們準(zhǔn)備要打一場跨國的官司，與文物的持有人和佳士得拍賣行進(jìn)行交涉，意在阻止拍賣，追索國寶。中國90名律師“組團(tuán)”打跨國官司，最近一個(gè)多月面臨了哪些難題？他們緣何今天又放棄了訴訟？法律訴訟到底能否追回國寶？本報(bào)記者采訪事件當(dāng)事人，詳述跨國追索文物第一案。

　　90名律師“組團(tuán)”PK拍賣公司

　　“2億元”一個(gè)觸目驚心的數(shù)字蹦到了北京律師劉洋眼前，圓明園的鼠首和兔首將以總估價(jià)兩億人民幣的起拍價(jià)在法國被佳士得公司拍賣。劉洋隨即發(fā)起組成了一個(gè)“追索圓明園流失文物律師團(tuán)”�！拔覀兿胪ㄟ^努力將流失海外的文物以無償?shù)姆绞阶匪骰貋�。”劉洋對此滿懷信心。目前律師團(tuán)已經(jīng)向佳士得拍賣公司和文物持有人發(fā)去律師函。

　　自劉洋發(fā)起組織律師團(tuán)后，報(bào)名參團(tuán)的律師逐日增加，目前，律師團(tuán)的名單上又增加了幾位新人，人數(shù)已升至90名。這些律師來自全國近20個(gè)省市自治區(qū)。

　　劉洋曾經(jīng)有過跨國追索文物的經(jīng)驗(yàn)。2007年6月22日，小雨淅淅瀝瀝下了一天，洛陽市中級人民法院也在這一天就龍門石窟流失文物案立案。事后劉洋痛痛快快地大哭了一場。“經(jīng)過5年奔走，我們訴訟要求文物持有者美國人史密斯無償歸還終于有了曙光，目前案件仍在審理中，我對這個(gè)案子很樂觀�！眲⒀蟊硎�，不管遇到什么困難，他仍不放棄通過法律海外追討國寶的這條路徑。律師團(tuán)下一步將竭盡全力將“追索海外流失文物律師團(tuán)”登記注冊成合法的社團(tuán)組織，“如成功的話，這個(gè)組織就有可能以原告的身份在海外進(jìn)行直接訴訟�！�

　　無合適原告暫停訴訟行動(dòng)

　　訴訟的發(fā)展并沒有像劉洋想象的那樣順利，律師團(tuán)還一直等待合適的原告出現(xiàn)，訴訟資金問題也一直困擾著劉洋，“聯(lián)系圓明園、中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金會(huì)作為原告，但是并沒有得到明確的回復(fù)。”

　　除夕夜，春節(jié)氣氛漸濃,性急的鞭炮也越來越響，追索文物的事情也出現(xiàn)了一絲轉(zhuǎn)機(jī)。劉洋接到了來自香港的電話，在香港注冊的一個(gè)社團(tuán)法人，全球愛新覺羅家族宗親會(huì)的會(huì)長愛新覺羅·州迪向劉洋表示，愿意做追索文物的原告，這個(gè)消息讓劉洋振奮不已，“這次其實(shí)是天賜良機(jī)，愛新覺羅家族是滿清皇氏的后裔，圓明園獸首當(dāng)時(shí)應(yīng)該算是他們的家族財(cái)產(chǎn)，他們作為原告很合適。他們承諾在獸首被追回后，無償捐獻(xiàn)給國家。”

　　劉洋當(dāng)晚起草律師函發(fā)給了佳士得拍賣公司和文物持有人彼埃爾·貝杰，主要內(nèi)容是聲明鼠首和兔首是法國人從中國搶掠的，如果佳士得代理拍賣了這兩件文物，他們的行為等同于銷贓。

　　不過，一個(gè)意外出現(xiàn)了�！皭坌掠X羅家族作為律師函的申請人沒有問題，但如果作為禁拍以及訴訟的申請人就有很大的風(fēng)險(xiǎn)，可能會(huì)敗訴。”劉洋介紹說，根據(jù)法國法律，一旦敗訴后此案40多萬元的訴訟費(fèi)將打水漂，目前如果圓明園作為原告主體最為合適�！八麄儓�(zhí)意進(jìn)行拍賣，我們的禁拍申請卻沒有合適的申請人出現(xiàn)，提起訴訟時(shí)間也不允許了，現(xiàn)在只能被動(dòng)地等待文物流拍。在出現(xiàn)買受人之后，我們再考慮提起訴訟�！�

　　背景問題

　　查封文物是訴訟關(guān)鍵

　　對于中國律師團(tuán)力圖通過訴訟來阻止拍賣和中國網(wǎng)民的憤怒，佳士得方面沒有做正面的回應(yīng)，只是通過電子郵件的方式發(fā)出一份聲明，聲明稱佳士得向來是嚴(yán)格地遵照國際和地方法律，對于所有拍賣的物品的來源合法性嚴(yán)格把關(guān)。

　　“扣押拍品的申請書成為暫停拍賣的關(guān)鍵，但是起訴已來不及了，扣押文物已無從談起了�！眲⒀蠼忉屨f，只有訴訟后才能將文物查封，從而終止其拍賣。查封申請如果獲得通過，在發(fā)出24小時(shí)后就將對文物封存，這相當(dāng)于訴訟前的保全。

　　依據(jù)

　　再起訴勝訴仍有7成把握

　　赴法前，劉洋在首都圖書館泡了一周的時(shí)間，幾乎翻遍了法國現(xiàn)行法律，尋找訴訟的法理依據(jù)�！胺▏�和中國同為《國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜和非法出口文物公約》簽字國，其中規(guī)定‘被盜文物擁有者應(yīng)當(dāng)返還該被盜文物�！�”

　　論壇中，很多網(wǎng)友疑惑不解，“清朝時(shí)候的東西，現(xiàn)在早就過了起訴時(shí)間了，還怎么訴訟��？”劉洋介紹，關(guān)于返還被盜文物的請求，應(yīng)從請求者知道文物的所在地及該文物的擁有者的身份時(shí)算起，“所以從得知文物到起訴，也就1年的時(shí)間，訴訟時(shí)效不存在任何問題，如果法院受理，我們有7成的勝訴把握。”

　　爭議

　　海外流失文物如何回歸

　　回購、捐贈(zèng)、外交途徑追索等三種途徑成為追回流失文物的主要方法，訴訟方法很少有人涉及。有網(wǎng)友甚至建議“不如讓有錢人把文物買回來捐了算了�！眲⒀髮Υ瞬⒉毁澩�，“文物持有人顯然看到了中國人強(qiáng)烈的回購意愿，因而漫天要價(jià)，以后可能會(huì)出現(xiàn)更高的天價(jià)�！�

　　國家文物局博物館司司長宋新潮在接受采訪時(shí)表示，中國政府堅(jiān)決反對拍賣。拍賣戰(zhàn)爭中非法出境的文物，此種行為將嚴(yán)重?fù)p害中國人民的文化權(quán)益和民族感情，也有悖相關(guān)的國際公約。我們主張通過法律和外交手段，按照國際社會(huì)處理非法流失文物返還問題的法律框架和原則，依靠國際合作，依法追索。

　　說法

　　法律追索是否可行

　　對于首次跨國訴訟追索文物，中華搶救流失海外文物專項(xiàng)基金副干事牛憲鋒認(rèn)為，由律師來提出法律的訴訟的方式，是一個(gè)非常好的戰(zhàn)術(shù)，也是一個(gè)非常大的嘗試�！拔覀兛梢酝ㄟ^訴訟的這種方式來給他們一個(gè)震懾�！�

　　作為此次追索文物行動(dòng)的法律顧問中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵認(rèn)為，當(dāng)戰(zhàn)爭這個(gè)手段去掉之后，我們用什么方法來解決這些問題呢，那就是法律的戰(zhàn)爭，所以這個(gè)事件是要提醒大家，原來還有這樣一個(gè)渠道，可以索回我們遺失的國寶。

　　雖然現(xiàn)在前景并不明朗，但追索圓明園海外流失文物訴訟律師志愿團(tuán)律師張生貴認(rèn)為這是一個(gè)里程碑，“用法律方式拿回來最完美，實(shí)在拿不回來，也有其他方式。這個(gè)首次意義重大，不是說打官司贏了就有意義。只要我們有訴訟的方式，開辟了這條道路本身就是贏了�！�

　　延伸

　　已歸五首今何在

　　在圓明園12生肖獸首銅像當(dāng)中，目前已經(jīng)回歸的有5件，牛首、猴首、虎首、豬首和馬首。2000年，佳士得和索斯比在香港拍賣牛首、猴首和虎首,最終中國保利公司以774.5萬港元拍得牛首，881.5萬港元競得猴首，而虎首則以1544.475萬港幣成交，現(xiàn)均收藏在保利博物館。豬首銅像由何鴻燊出資600多萬元購回，并于2003年9月19日回到北京。2007年9月，索斯比準(zhǔn)備拍賣馬首，遭到中華搶救海外流失文物基金會(huì)的堅(jiān)決反對，并提出以公益形式實(shí)現(xiàn)馬首回歸，最后何鴻燊在拍賣會(huì)舉行之前，花費(fèi)6910萬港幣購得了馬首銅像，并捐贈(zèng)給國家。

　　目前，龍首、蛇首、羊首、雞首、狗首等5個(gè)銅像至今下落不明。

　　跨國追索文物已有先例

　　1932年，門澤爾家族于比利時(shí)購得一幅夏加爾之畫作。二次世界大戰(zhàn)，德國入侵比利時(shí)期間，門澤爾一家逃離其住所，將其所有財(cái)產(chǎn)遺留在比利時(shí)，這其中就包括夏加爾的畫作。

　　戰(zhàn)后門澤爾返回其比利時(shí)之住所并發(fā)現(xiàn)該畫已經(jīng)不翼而飛。1962年門澤爾在一本書中，發(fā)現(xiàn)一件夏加爾之復(fù)制品。門澤爾遂向持有人安德爾羅斯特請求返還該畫，遭到拒絕。

　　隨后，門澤爾女士向紐約州法院訴訟要求將該畫返還。安德爾羅斯特認(rèn)為距離畫作被竊已經(jīng)22年，已經(jīng)過了訴訟時(shí)效。法院拒絕了被告安德爾羅斯特的時(shí)效抗辯。法院認(rèn)為，應(yīng)按原所有人的請求為時(shí)效起算之前提，所以時(shí)效起始日應(yīng)為原告于1962年向被告請求返還而被告拒絕返還之日起算，并非是從文物脫離原告占有之時(shí)起算。后來法院認(rèn)為門澤爾即原所有人，對該物擁有權(quán)判決該畫返還于門澤爾。

　　-本報(bào)記者 趙喜斌