《三疑點(diǎn)詰問(wèn)真實(shí)年齡及其他——李輝質(zhì)疑文懷沙》一文在《北京晚報(bào)》上發(fā)表后，作者李輝隨即被推到了風(fēng)暴中心，記者昨日聯(lián)系上他時(shí)，他不愿多言，只是表示，該寫的自己都寫了，如果文懷沙本人回應(yīng)，自己才會(huì)披露更多細(xì)節(jié)。

　　昨日，本報(bào)記者幾經(jīng)周折，通過(guò)李輝的復(fù)旦同學(xué)才聯(lián)系上了他。面對(duì)家鄉(xiāng)媒體采訪，身為學(xué)者兼記者的李輝婉言道：“這個(gè)時(shí)候非常敏感，我多說(shuō)了不合適，希望能夠體諒。”《質(zhì)疑》一文的發(fā)表，讓人多少感覺(jué)有點(diǎn)突兀，對(duì)于記者“何時(shí)開(kāi)始關(guān)注起文懷沙、又因何生出質(zhì)疑”的提問(wèn)，李輝表示，自己的觀點(diǎn)和態(tài)度在《質(zhì)疑》一文中都已說(shuō)明，如果文懷沙親自做出回應(yīng)，才會(huì)再披露一些背后的詳情�！霸搶懙奈叶紝懥�，將整個(gè)事情公之于眾，其實(shí)我的任務(wù)就已經(jīng)完成了�！崩钶x說(shuō)。

　　昨日，網(wǎng)上首次出現(xiàn)一篇回應(yīng)文章——中國(guó)藝術(shù)研究院藝術(shù)創(chuàng)作中心專職創(chuàng)作員崔自默的博文《替文懷沙回應(yīng)<北京晚報(bào)>》。李輝表示自己已經(jīng)看過(guò)該文，但不做任何評(píng)論。

　　博文中有一段提到文懷沙回憶李輝“在上個(gè)狗年采訪過(guò)我。我提出‘狗放屁，放狗屁，放屁狗’幾個(gè)概念：‘狗放屁’是自然現(xiàn)象；‘放狗屁’是指責(zé)人的不當(dāng)行為；而‘放屁狗’則很可憐，不會(huì)看門，只會(huì)專業(yè)地放屁�！睂�(duì)此，李輝斷然否認(rèn)：“我從來(lái)都沒(méi)有采訪過(guò)他�！�

　　(記者 陳博雷)