【焦點(diǎn)評(píng)論】 如果這些論斷并不真實(shí)，那么，文懷沙無(wú)疑是遭遇了一次極為嚴(yán)重的誹謗。所以，期待文懷沙能夠挺身而出，拿出確鑿的證據(jù)反駁李輝的質(zhì)疑，為自己洗冤。

　　2009年的春節(jié)剛剛過(guò)去，學(xué)者李輝就向文化界投下了一枚重磅炸彈，投書(shū)媒體，向?qū)W者文懷沙提出公開(kāi)質(zhì)疑，質(zhì)疑其出生年齡、“國(guó)學(xué)大師、楚辭泰斗”頭銜、“文革”中犯“反革命罪”均為偽造。(據(jù)2月18日《北京晚報(bào)》)

　　李輝對(duì)文懷沙提出了三點(diǎn)質(zhì)疑。第一：文懷沙自稱九旬老翁，其年表中所寫(xiě)出生時(shí)間為1910年，還自稱章太炎是其老師，與魯迅為前后弟子，但是據(jù)李輝調(diào)查，文懷沙的真實(shí)出生時(shí)間為1921年左右，所謂章門弟子無(wú)法成立；第二：媒體報(bào)道中稱，文懷沙曾被扣上“反毛澤東思想”罪名入獄，其年表上寫(xiě)1978年在胡耀邦公開(kāi)過(guò)問(wèn)下被釋放，但據(jù)李輝調(diào)查，文懷沙早在1963年，是因冒充文化部顧問(wèn)，猥褻、奸污婦女十余人，被以“詐騙、流氓罪”判處勞教，1980年才解除勞教；第三：文懷沙被尊為“國(guó)學(xué)大師”、“楚辭泰斗”，而李輝根據(jù)當(dāng)事人回憶指出，文懷沙只校注過(guò)《屈原集》，而且“一出手就砸了鍋，隨即調(diào)離人民文學(xué)出版社”。

　　不難看出，這些質(zhì)疑具有相當(dāng)?shù)姆至�，如果李輝這些論斷是真實(shí)的，對(duì)“百歲文化老人”、“國(guó)學(xué)大師”文懷沙的打擊將是沉重的，其公眾形象將轟然倒塌，其所作所為，則與胡萬(wàn)林之流的江湖騙子沒(méi)有任何分別。如果這些論斷并不真實(shí)，那么，文懷沙無(wú)疑是遭遇了一次極為嚴(yán)重的誹謗。所以，期待文懷沙能夠挺身而出，拿出確鑿的證據(jù)反駁李輝的質(zhì)疑，為自己洗冤。

　　文懷沙是近年來(lái)頗為活躍的一位學(xué)者，經(jīng)常接受媒體采訪，曝光率很高，在傳統(tǒng)文化大熱的當(dāng)下，被尊為國(guó)學(xué)大師和楚辭泰斗。也參與了不少學(xué)術(shù)活動(dòng)。2007年12月，由文懷沙主編的大型國(guó)學(xué)文典《四部文明》叢書(shū)在北京首發(fā)，共計(jì)一萬(wàn)八千二百余卷，一億四千余萬(wàn)字，被媒體稱為“展現(xiàn)中華文明前半期的精髓核心的集大成之作”。實(shí)在無(wú)法想象，這樣一部耗資巨大的文化工程，其主編的身份竟如此被嚴(yán)重懷疑。所以，出于對(duì)龐大的文化工程負(fù)責(zé)，期待文懷沙能夠站出來(lái)，還自己一個(gè)清白，也給文化界和公眾一個(gè)交代。

　　在我的印象里，李輝是一位溫和的書(shū)生，一位致力于文化老人研究的學(xué)者，這次他一改往日風(fēng)格，公開(kāi)向文懷沙發(fā)出質(zhì)疑之聲，很出乎我的意料。在質(zhì)疑文章的最后，李輝說(shuō)道：“于是，草就此文，求教于文懷沙先生，求教于讀者和各媒體同仁。并希望拋磚引玉，使時(shí)間脈絡(luò)漸趨清晰，歷史盡可能接近于真相�！�

　　期待文懷沙老人能夠拿出足夠的證據(jù)，來(lái)證明射向自己的批評(píng)是不真實(shí)的，畢竟，這關(guān)系到一位老人畢生的名譽(yù)。

　　我們期待著真相，因?yàn)檎嫦喔哂谝磺小?

　　□潘采夫(北京 專欄作家)