天下文章一大抄　造假風(fēng)愈演愈烈

　　抄襲之痛：還有多少是原創(chuàng)

　　就在人們對于文學(xué)藝術(shù)界“抄襲”事件愈演愈烈、難以遏止的嘆息聲還余音繞梁的時候，新年伊始，浙江大學(xué)博士后論文抄襲并一稿多投事件的曝光，又在人們眼前投下“學(xué)術(shù)抄襲”的不散陰霾……

　　新聞回放

　　浙大博士后被指論文欺詐

　　首先披露浙大博士后賀某抄襲事件的，是一位旅居國外的專家，他發(fā)現(xiàn)并致函浙江大學(xué)校長稱：2008年5月，德國《NSA藥理學(xué)》雜志刊登以HaiboHe(賀某)為第一作者的一篇文章，和在另一份波蘭雜志《藥理學(xué)通報》2008年第60卷上的一篇文章，屬于兩個完全不同的實驗，實驗數(shù)據(jù)卻高度一致，兩篇論文的作者相同，只是署名方式略有不同；進一步的統(tǒng)計還發(fā)現(xiàn)，與賀某相關(guān)課題組涉嫌學(xué)術(shù)不端的論文有14篇！德國《NSA藥理學(xué)》等雜志已先后發(fā)表聲明，稱這是“科學(xué)的欺詐行為”，并將這些已發(fā)表的論文刪除。

　　而在2008年10月，中國藥科大學(xué)的戴教授致函《本草療法研究》雜志，指出該刊2008年第22卷發(fā)表的由賀某等人署名的、與上述論文類似的藥理實驗文章，是對他的課題組已經(jīng)發(fā)表的相關(guān)論文的抄襲！戴教授是賀某的博士生導(dǎo)師。賀某2006年6月從中國藥科大學(xué)博士畢業(yè)，2008年7月被浙江大學(xué)聘為副教授。

　　這一事件因署名中涉及一位中國工程院院士而格外引人關(guān)注，但是校方及院士本人都澄清說，起初并不知道有這樣的事情，“署名用的是拼音，是賀某發(fā)表時模仿(院士的)筆跡所簽”，這種行為本身也純粹是出于投一些研究機構(gòu)所好，更為“年輕人評職稱可能還有用，論文帶上院士的名字，提高身價，更容易發(fā)表……”

　　通過簡單的網(wǎng)絡(luò)搜索可以看到，浙江大學(xué)發(fā)生博士論文涉嫌抄襲的事情不止這一起。早在2005年，生物化工專業(yè)勵某的博士學(xué)位論文經(jīng)核對后發(fā)現(xiàn)，總體的三大部分，竟然分別完全“照搬”了杭州商學(xué)院食品科學(xué)專業(yè)的三篇碩士論文！而在眼下的高校中，論文抄襲的情形更是時有發(fā)生，比如華中師大的“校園明星”、保送研究生、校長的得意門生賈某被檢舉出，發(fā)表的多篇論文為抄襲之作。

　　近年來曝光的“抄襲”

　　《水煮三國》被指“抄襲”早前發(fā)表于《中國經(jīng)營報》上的《追擊品牌泡沫》

　　《可可西里》被指“抄襲”紀錄片《我和藏羚羊》

　　池莉的《心比身先老》被認為有“剽竊”他人作品嫌疑

　　虹影小說《綠袖子》被指“抄襲”

　　北大“黃宗英抄襲事件”

　　青年作家任曉雯指人大博導(dǎo)金元浦涉嫌“抄襲”

　　歷史教師紀連海被指《歷史上的和珅》一書大量“抄襲”《和珅——傳奇人生的成功與失敗》

　　葉辛被指小說《商賈將軍》與云南作家段平的長篇紀實文學(xué)《急公好義》“極為相似”

　　余華的小說《兄弟》被指“剽竊”詩人長征的《王滿子》

　　記者調(diào)查

　　他們?yōu)槭裁匆�抄襲：學(xué)界潛規(guī)則與舊傳統(tǒng)

　　搜索人們對于類似抄襲事件的反響，記者看到了為數(shù)不少的辯解甚至是同情之說�！霸谀壳暗膶W(xué)術(shù)評價體系下，評職稱、拿課題，發(fā)表論文數(shù)的多少，是一個重要的指標，這給一些大學(xué)教師，也給學(xué)生帶來了很大壓力”的說法，具有“權(quán)威”代表性。賀某“檢討書”中坦誠自己的行為是“為了能夠湊夠文章數(shù)目，實現(xiàn)能夠順利留校的目的……”可以算做對這種說法的一個印證。而“現(xiàn)在社科界抄襲論文成風(fēng)，是心照不宣的秘密”，幾乎成為一些學(xué)生炫耀掌握了潛規(guī)則，因而理直氣壯搞抄襲的緣由。

　　有人說抄襲古來就有，“天下文章一大抄”就是最好的總結(jié)。對此北京師范大學(xué)倫理學(xué)教授李春秋說，這其實本是一種對中國傳統(tǒng)文化尤其是精華部分繼承和發(fā)揚的一種積極態(tài)度，是以“站在巨人的肩膀上”取得高起點的總結(jié)，不能成為不軌行為的依據(jù)。

　　李春秋認為，學(xué)校對于學(xué)生，也包括青年教師的評價體系，絕不僅僅局限于發(fā)表論文，而無論環(huán)境或制度如何，抄襲都是一種因急功近利而不擇手段的行為，至少屬于學(xué)術(shù)腐敗。

　　“有些學(xué)生出于眼前利益，感情用事支持抄襲行為，這十分可怕。如此再過若干年，社會是什么樣子？當(dāng)這些人成為社會中堅力量時，還會不會有公議，還會不會有道德？每一個研究人員應(yīng)有的道德修養(yǎng)、行為準則和治學(xué)態(tài)度，都絕對不容忽視。對于論文抄襲，除了給予道義上的指斥，還應(yīng)該像狠抓考試作弊一樣嚴肅對待，直至尋求法律手段的幫助，以使更多的人能夠清醒而知恥�！�

　　他們?yōu)槭裁床淮蚬偎荆捍虿黄疬@樣的持久戰(zhàn)

　　回顧近年來曝光的抄襲事件不難發(fā)現(xiàn)，抄襲其實已經(jīng)攪擾著包括學(xué)術(shù)、文學(xué)出版、影視創(chuàng)作等多個行業(yè)，而通過訴諸法律的文學(xué)藝術(shù)界的相關(guān)案件可以看到，面對這類事件，受害者情緒多的是無奈，審理者更要付出艱辛。

　　著名翻譯家王干卿花費數(shù)年心血，于1998年從意大利原文直接翻譯完成了《愛的教育》一書，使這本被聯(lián)合國教科文組織列入“世界各國青少年必讀系列叢書”的經(jīng)典之作，有了迄今最經(jīng)典的中文譯本，意大利官方還為此向王干卿頒發(fā)了特殊的榮譽獎勵。但是，默默望著案頭擺放的《愛的教育》幾十種不同版本的盜版侵權(quán)書，王先生說，“心頭總會涌起一股酸楚和痛感……”

　　王干卿邊說邊拿出幾本署名不同翻譯者、不同出版社的《愛的教育》，書的正文已被他逐頁逐句地對照自己的翻譯本核對過，“很多是我個人獨特使用的排筆句、排筆段，都被照抄了過去；可笑的是，之前個別翻譯略有失誤之處，也被照抄了去……”

　　王干卿在家人的共同幫助下，已經(jīng)用了近一年的時間收集這樣的侵權(quán)圖書，他多次與各出版機構(gòu)聯(lián)系并交涉，但幾次準備提請訴訟卻又都中途放棄。“維權(quán)當(dāng)然是最佳的途徑，但更是一項復(fù)雜而系統(tǒng)的工程。當(dāng)萌生了維權(quán)的念頭且打電話聯(lián)系那些不規(guī)矩的出版社時，我所遭遇的是當(dāng)頭一棒。出版社不理睬讓我去找書商！四處尋覓，找到了書商和‘譯者’，可他們大多蠻橫無理地說：‘抄你的？怪事！抄你的又怎么樣？既然你說抄你的，你去告呀！’說真心話，像我這樣一位即將進入古稀之年的老人，怎么也經(jīng)受不住這種‘折磨’，打不起這樣的‘持久戰(zhàn)’、‘消耗戰(zhàn)’，只好忍氣吞聲，息事寧人……”

　　事實上有很多作者和王干卿有著同樣的尷尬，作品被抄襲卻不敢起訴、不敢維權(quán)，因為精力耗費很大，審理過程也往往十分艱難。

　　東元律師事務(wù)所易廷斌律師告訴記者，對著作權(quán)案件的判定，實際上對法官的要求非常高；審理過程中，難度最大的，就是對于抄襲與否的認定。

　　“如果是一部長篇小說，法官看兩本書一定不只看一遍，和當(dāng)事人、律師一樣，所有參與訴訟的人都必須同時熟悉這兩部作品，不但要用一般人的標準看出相同、相似的地方，還要認真地審查每一個指控的部分，從法律的角度去判定是否構(gòu)成剽竊。如果是學(xué)術(shù)論文，還往往可能要求法官了解相關(guān)學(xué)科知識、歷史背景以及研究方式和手段等等�？梢韵胍姾馁M精力有多少，審理難度有多大！”

　　律師分析

　　他們應(yīng)該怎樣維權(quán)：你比所有人都了解自己的作品

　　抄與沒抄多數(shù)時候確實很難界定。美國一位著名法官說過，“現(xiàn)代解構(gòu)性的抄襲已經(jīng)代替了逐字逐句的抄襲，成為一種普遍的抄襲形式”。有網(wǎng)友說：“中國話跟中國話本來就差不多，中國事兒跟中國事兒也差不多……字是用電腦一個一個敲出來，湊在一起的，怎么就變成了你的？”

　　三年前莊羽狀告郭敬明《夢里花落知多少》抄襲自己作品《圈里圈外》勝訴之后接受采訪時，沒有忘記提醒所有維權(quán)者：有一項工作是沒有人可以替代的，律師也替代不了，那就是資料的整理�！皼]有任何人比你對作品更熟悉的了，所以開庭的前期工作要自己做充分。而把侵權(quán)的東西找出來，是最難的，特別是，剽竊很多時候是‘?dāng)嚢枋健�的，很可能在原作�?dāng)中的第十頁的一段話或者一段文字被分成了三部分，分別放到作品當(dāng)中的第97頁、110頁和117頁……這些工作很艱苦，特別枯燥……我一直是用堅持支撐下來的！”

　　易廷斌律師就此給廣大讀者的提示是：作為維權(quán)的一方，你自己首先要做的就是協(xié)助律師和法庭把維權(quán)的事實、證據(jù)充分列舉出來，以證明侵權(quán)作品和被侵權(quán)作品內(nèi)容上的雷同�！胺彩菍儆谧髌繁磉_方面的內(nèi)容，都是受《著作權(quán)法》保護的內(nèi)容。法律在界定抄襲與否的問題上有困難，但是有標準，而且標準很明確。打這樣的官司困難，但絕對不會姑息遷就，會依法做出公正的判定。”

　　專家建議

　　良心比法律更接近真相

　　發(fā)生在高校中的“抄襲”事件盡管接連不斷，但是所有核準事實后的懲罰都止于校規(guī)校紀的范圍內(nèi)，幾乎沒有訴諸法律的。

　　北京師范大學(xué)一位不愿透露姓名的學(xué)生工作主管教師說：學(xué)生抄襲文章之類的行為，一般都是為應(yīng)對作業(yè)、考試、考核、升學(xué)的個人行為，對于社會的波及面、影響力和危害不大，應(yīng)該與法律層面的懲治保持一段距離。現(xiàn)在要解決的，是找到更加有效的方法，能夠使學(xué)生以至教師“論文抄襲”事件不發(fā)生、少發(fā)生，發(fā)生了能被及時發(fā)現(xiàn)并糾正。

　　在李春秋教授看來，要徹底杜絕剽竊抄襲幾乎不可能，人性的因素、利益的驅(qū)動決定這種現(xiàn)象在各個國家、各個時期都會出現(xiàn)，但必須盡量減少類似現(xiàn)象的出現(xiàn)。

　　他認為主要可以通過兩類手段，一是法律上加強對侵權(quán)行為的重視，充分發(fā)揮具體案例的警示作用；二是要健全社會誠信體系，通過輿論道德的壓力增大剽竊者的作案成本�！笆聦嵣�，抄與沒抄，當(dāng)事人自己心里最清楚，因此完善道德品質(zhì)教育，提高學(xué)術(shù)良知、良心道德對人們行為的約束力，才是從根本上減少學(xué)術(shù)抄襲事件的最有效辦法�！�

　　本版采寫 孫紅