湖南學(xué)者黃守愚發(fā)帖建議“春節(jié)”應(yīng)改為“元旦”，認(rèn)為“元旦”作為夏歷正月初一的代稱，從漢武帝時(shí)沿用到辛亥革命之后，被袁世凱改名為“春節(jié)”，喪失了其歲時(shí)意義與文化意義等。結(jié)果被眾多網(wǎng)友痛罵，說他“有點(diǎn)寶氣”。

　　我就奇怪了，一個(gè)學(xué)者，在自己的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)提出一個(gè)觀點(diǎn)，將“春節(jié)”改回“元旦”，這礙著誰了，犯得著“一帖激起千人罵”么？在這里，我無意于發(fā)表春節(jié)是否應(yīng)該改回元旦的看法，我只是想知道一下一些人為什么總是對(duì)一個(gè)諸如“改春節(jié)回元旦”之類簡(jiǎn)單的觀點(diǎn)如此一致地“痛罵”。

　　事實(shí)上，有一點(diǎn)歷史知識(shí)或者稍看過一些唐宋詩詞的人都知道，幾千年前的夏代，一月初一就被稱為元旦，此后的商周兩代有所變化，但到了漢代，就正式將元旦規(guī)定為正月初一。之后歷代沿用之，直到辛亥革命之后，正月初一才被袁世凱改名為春節(jié)。既然春節(jié)這個(gè)名稱是后來才改的，現(xiàn)在提個(gè)改回去的動(dòng)議又有什么不可以？注意，只是動(dòng)議，是呼吁，如果你持有不同意見，完全可以提出相反的觀點(diǎn)并且論證它。

　　往深里說，黃先生的建議之所以激起眾多網(wǎng)友的怒罵，還是國(guó)民骨子里的淺薄與浮躁在作怪，別人的觀點(diǎn)與自己不合了，就動(dòng)輒以“罵”。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，言論當(dāng)然自由了，但是，淺薄與浮躁也愈演愈烈，一些人不是從事件本身出發(fā)，而是從相反的方向去叫囂、去謾罵，這樣的風(fēng)氣，于真正純粹的思想和言論這個(gè)學(xué)術(shù)范疇無疑是很不利的。在現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)，創(chuàng)新的聲音、創(chuàng)新的觀點(diǎn)不是多了，而是少了。因此，即使再不靠譜，只要他能自圓其說，我們都應(yīng)該給予足夠的尊重。從這個(gè)意義上講，我們不得不說，將春節(jié)改回元旦這一建議遭到痛罵是一種悲哀。

　　老實(shí)說，我很不贊同黃先生大聲疾呼的“恢復(fù)正月初一稱作元旦的傳統(tǒng)，以復(fù)興華夏文化，增強(qiáng)民族自豪感、優(yōu)越感，凝聚海內(nèi)外華夏兒女之心，以求中國(guó)早日再次崛起于世界”這個(gè)牽強(qiáng)的口號(hào)。春節(jié)也好元旦也好，這只與傳統(tǒng)、與文化有關(guān)，怎么著也很難扯上民族自豪感和中國(guó)崛起之類冠冕堂皇的理由。但是，我可以認(rèn)同他將春節(jié)改回元旦的觀點(diǎn)，同時(shí)佩服并尊敬他的勇氣和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度——很顯然，最少最近幾年內(nèi)，要將春節(jié)的名稱改掉是不可能的。這一點(diǎn)，我估計(jì)黃先生比我更清楚，但是，他還是要提出自己作為一個(gè)學(xué)者的觀點(diǎn)，沒有勇氣是不行的。唯其如此，才更讓人佩服。

　　最后說一句，事件中一些網(wǎng)友認(rèn)為黃先生計(jì)較于一個(gè)節(jié)日的名稱，是“折騰”。如果真是這樣，我想這樣的“折騰”還是值得肯定的，它總比庸庸碌碌一潭死水般不敢越各種半新不舊的“傳統(tǒng)”這一“雷池”半步的生活主張更好。 (作者：漆宇勤）