盤點(diǎn)·藝術(shù)表情

　　藝術(shù)圈的活色生香一點(diǎn)也不亞于娛樂圈。自從經(jīng)歷了前兩年的韓美林打假、史國(guó)良打假等種種事件后，這個(gè)圈子越發(fā)變得敏感起來。風(fēng)吹草動(dòng)，剎那間都可亂了一池漣漪。更何況，這一年，最攪動(dòng)人心的，竟然是季羨林與吳冠中兩位重量級(jí)的藝術(shù)老人。今天，我們盤點(diǎn)2008的藝術(shù)事件，看那些是是非非，只有一個(gè)字可以形容我們的感受：囧。

　　是非1: 炮轟

　　吳冠中 “大嘴”轟美協(xié)

　　◆事件回放 2008年1月， 89歲高齡的吳冠中在接受南方某報(bào)專訪時(shí) “大嘴”話美協(xié)。他的言論包括：美術(shù)界大部分畫家的文化水平都不高，他們的作品情懷和境界上不來；美協(xié)和畫院就是一個(gè)衙門，養(yǎng)了許多官僚……從中央到地方，養(yǎng)了一大群不下蛋的雞；(人事派別之爭(zhēng))導(dǎo)致幾十年里中國(guó)美術(shù)實(shí)際上沒有什么發(fā)展和創(chuàng)見；在這樣一個(gè)泥沙俱下、垃圾箱式的環(huán)境里，藝術(shù)家泛濫，空頭美術(shù)家、流氓美術(shù)家很多……

　　◆記者追蹤 美協(xié)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)后來的回應(yīng)十分委屈：如果取消了美協(xié)，政府安排的大畫將何以組織來應(yīng)對(duì)……這種軟弱的回應(yīng)，顯然不如炮轟來得振聾發(fā)聵。記者后來與很多美術(shù)界人士談起，有人贊吳冠中說得好，說得痛快，說得一針見血；也有人認(rèn)為老人片面以歐美的美術(shù)體制來衡量中國(guó)當(dāng)代美術(shù)界，難怪會(huì)有水土不服的不爽。無(wú)論如何，我們都應(yīng)為吳冠中對(duì)藝術(shù)的真誠(chéng)和敢言而喝彩。

　　是非2: 鬧劇

　　“畢加索”喊了半天沒來

　　◆事件回放 4月中旬起，一場(chǎng)藝術(shù)鬧劇在上海粉墨登場(chǎng)。由一些上海商人進(jìn)行操作的“畢加索中國(guó)大展”在上海召開了盛大的新聞發(fā)布會(huì)，宣布7月將在上海、北京等地舉辦有百幅畢加索作品參展的大展。這個(gè)展覽讓無(wú)數(shù)藝術(shù)愛好者“垂涎”無(wú)比。然而，7月5日開幕當(dāng)天，當(dāng)手持門票的觀眾進(jìn)入展覽中心時(shí)，展場(chǎng)內(nèi)竟然空空如也。隨之而來的，是中方和國(guó)外合作方互相詆毀、撕毀合約、訴諸公堂……

　　◆記者追蹤 據(jù)悉，該展覽緣起于一位收藏了40多幅畢加索作品的“丹麥大收藏家”欲到中國(guó)進(jìn)行專項(xiàng)展出。中方有關(guān)負(fù)責(zé)人于是策劃“100幅畢加索作品巡展”，并與丹麥一家公司達(dá)成合作意向。但由于缺乏“職業(yè)化操作經(jīng)驗(yàn)”，導(dǎo)致在各個(gè)方面問題層出不窮。奇怪的是，“有意借出畢加索部分原作”的法國(guó)畢加索博物館自始至終與此事“毫無(wú)干系”。這個(gè)事件，折射的其實(shí)是國(guó)內(nèi)藝術(shù)展覽尚缺乏成熟的操作體系，漏洞百出。

　　是非3: 流拍

　　當(dāng)代藝術(shù)上演“高臺(tái)跳水”

　　◆事件回放 2008年11月的中國(guó)嘉德秋拍，周春芽的《桃花》和楊飛云的《秋海棠》慘遭流拍。緊跟著而來的保利秋拍，包括曾梵志、岳敏君、劉小東等在內(nèi)的名家之作，都遭遇了流拍，許多作品甚至連過去一半的價(jià)格都無(wú)人接盤。同樣在11月份的“多事之秋”，全球排名第三的拍賣行菲利普斯倫敦秋季的當(dāng)代藝術(shù)拍賣，中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中的“天價(jià)明星F4”中的前兩位——張曉剛與岳敏君，都遭到了前所未有的冷遇。

　　◆記者追蹤 在追蹤這一事件時(shí)，記者可以感受到行業(yè)的一種復(fù)雜心態(tài)。幸災(zāi)樂禍的人固然是有的，也有不少人認(rèn)為當(dāng)代藝術(shù)只是回歸其價(jià)值本位，“比古代經(jīng)典傳世的藝術(shù)品價(jià)格還高，本來就很離譜”。在南京，也仍然有不少的當(dāng)代藝術(shù)家，對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的未來抱有充分的信心。這讓記者聯(lián)想到去年在南京對(duì)張曉剛、岳敏君的采訪。當(dāng)時(shí)，張曉剛自比“農(nóng)民”，岳敏君則自稱“跟街頭修鎖的沒兩樣”，心態(tài)都很好。

　　是非4: 盜賣

　　季羨林藏畫引發(fā)“奪寶”戰(zhàn)

　　◆事件回放 發(fā)生在2008年的季羨林名畫“盜賣”風(fēng)波實(shí)在算得上一部撲朔迷離的連續(xù)劇。11月初媒體驚曝,季老收藏的名畫可能被盜拍賣,時(shí)任其秘書的楊銳卷入漩渦。隨后,季羨林寫信給總理要求換秘書、北大13年來阻斷季老與兒子季承相見等新聞相繼出爐。11月5日,北京大學(xué)校方發(fā)表聲明稱,學(xué)校對(duì)季羨林收藏正在逐一進(jìn)行清點(diǎn)登記,目前尚未發(fā)現(xiàn)其藏品外流的情況。但媒體又說,季羨林于11月7日通過視頻對(duì)話兒子季承時(shí)透露說,“(丟畫)千真萬(wàn)確,我知道,當(dāng)時(shí)有感覺�！薄�…

　　◆記者追蹤 最新的情況是，拍賣公司現(xiàn)身，稱他們所賣的作品與季羨林的前秘書楊銳完全沒有關(guān)系，提供那批書畫作品的人已經(jīng)逝世。

　　無(wú)論事情的真相如何,這都是一件令人悲哀的事。一位倍受尊敬的國(guó)學(xué)大師、一位歷經(jīng)風(fēng)雨的百歲老人,竟在晚年被迫卷入如此匪夷所思的“奪寶”大戰(zhàn)，實(shí)在要讓人感慨“人心不古”。

　　是非5: 作假

　　林散之之子先“打假”后道歉

　　◆事件回放 12月1日，江蘇一家廣播電臺(tái)在早新聞節(jié)目中播報(bào)了對(duì)著名書法家林散之的兒子林筱之的錄音報(bào)道，內(nèi)中林筱之稱鑒定專家蕭平和書畫家莊希祖在林散之的作品鑒定上作假。莊希祖12月16日舉行發(fā)布會(huì)，授權(quán)律師發(fā)表聲明，要求這家電臺(tái)立即停止侵害、消除影響、賠禮道歉。隨后又宣讀了12月2日林筱之寫給蕭平和莊希祖的道歉信，稱自己已82歲高齡，在極度疲勞下接受采訪出現(xiàn)“口快、口誤”。12月17日，蕭平在南京長(zhǎng)樂大廈舉辦“去偽存真”發(fā)布會(huì)。發(fā)布會(huì)上，林筱之之子林小同代父出席，當(dāng)面宣讀了林筱之的致歉聲明。　

　　◆記者追蹤 這次的風(fēng)波，說到底還是由于隨著林散之的書法升值，贗品更加橫行。談到市面上的林散之作品，林筱之后來接受記者電話采訪時(shí)肯定：“真的少假的多”。 一位不愿透露姓名的資深藏家則稱，從2007年秋拍到現(xiàn)在，已有上百?gòu)埖募倭稚⒅�作品流入各地的拍賣場(chǎng)。

　　是非6: 拍假

　　拍來假畫告拍賣公司卻輸了官司

　　◆事件回放 “這畫非我所作，系偽作�！�7月1日，吳冠中在一幅名為《池塘》的畫的外裱玻璃上簽了這樣的字樣。至此，這幅作者署名為吳冠中、在拍賣行四處流傳的《池塘》終于被確認(rèn)為假畫。該畫的收藏者蘇敏羅要求北京翰海拍賣有限公司全款退還當(dāng)初因?yàn)橥杜脑摦嫸�花去�?53萬(wàn)元。12月15日該案一審終有結(jié)果。北京市第一中級(jí)人民法院駁回原告蘇敏羅的全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人蘇敏羅經(jīng)過與律師協(xié)商，明確表示將繼續(xù)上訴。

　　◆記者追蹤 這一事件讓人感慨萬(wàn)分。假拍和拍假，已成我國(guó)藝術(shù)品拍賣業(yè)的兩大毒瘤。所謂假拍，就是人為抬價(jià)，制造拍品高價(jià)成交的假象；而拍假，則是以假當(dāng)真，讓大量贗品以拍賣的方式堂而皇之走入藝術(shù)收藏市場(chǎng)�！皡枪谥屑佼嫲浮痹俅斡|及拍賣行不保真的“潛規(guī)則”。畫作既已證明是偽作，那么賣假貨都是法律應(yīng)該打擊的。蘇敏羅案將如何發(fā)展，值得關(guān)注。

　　本報(bào)記者 馮秋紅