國(guó)內(nèi)頂著“紅學(xué)家”頭銜的人，官方欽賜的與民間自封的算一塊兒能有數(shù)百口，可是地位僅次于《紅樓夢(mèng)》的《三國(guó)演義》卻沒能衍生出一個(gè)有規(guī)模的學(xué)術(shù)群體，甚至連“三學(xué)家”的名頭都沒有出現(xiàn)過。這兩年倒是出了個(gè)以侃三國(guó)著稱的易中天，可是易先生此前早就著作等身，三國(guó)只是他從書齋飛入尋常百姓家的一個(gè)跳板。

　　這世上為啥沒有“三學(xué)家”呢？不是因?yàn)檫@本書不夠好，而是羅貫中寫書時(shí)架設(shè)的門檻太低，一共三個(gè)國(guó)家，各一個(gè)立國(guó)者，統(tǒng)率帳下一班文武爭(zhēng)奪地盤，草野村民都能看個(gè)分明，所以后來又衍生出太多故事性極強(qiáng)的口頭文學(xué)，導(dǎo)致民間人人都能說上兩段。似乎三國(guó)的水是淺了些，太容易遭到簡(jiǎn)化理解，因此而滋生的粉絲團(tuán)之浩瀚，有多少“三學(xué)家”都得給淹死。

　　要當(dāng)一本章回體歷史小說的專家學(xué)者，得掌握大量史料，善于來回考證，引經(jīng)據(jù)典地辨析情節(jié)的虛實(shí)，探究人物的真實(shí)心理；做不到這些，又憋不住強(qiáng)烈的表達(dá)欲的，就得老老實(shí)實(shí)承認(rèn)自己是在拿三國(guó)說事，是在傳播識(shí)人術(shù)、成功學(xué)，搞勵(lì)志教育，或者熬雞湯。易中天算是把兩者作了個(gè)結(jié)合。這兩方面能耐都缺的人，比如最近發(fā)現(xiàn)的一位朱子彥教授，最好就別出來說話了。朱教授寫了本書，把自家大名塞標(biāo)題里頭：《朱子彥論三國(guó)謀略》，看內(nèi)容，說是“對(duì)三國(guó)時(shí)期的許多重要人物，如諸葛亮、魏延、關(guān)羽、司馬昭等提出了一些新的甚至是與傳統(tǒng)觀點(diǎn)大相徑庭的看法”。我讀了一章：論諸葛亮擇事劉備的“奧秘”，且看朱教授是怎么反傳統(tǒng)的，抄錄如下：曹操勢(shì)力已大，三分天下有其二，諸葛亮為什么不投曹操呢？“傳統(tǒng)觀點(diǎn)是這樣認(rèn)為的，就是諸葛亮已經(jīng)看透了曹操將來是要篡奪漢朝天下的，曹操是漢賊，而諸葛亮在出山前就立下了凌云壯志，就是以‘興復(fù)漢室’為己任，漢朝天下是姓劉的，因此諸葛亮只能投奔姓劉的軍閥，而不能投奔非劉姓的其他人，諸葛亮在政治上是旗幟鮮明，立場(chǎng)堅(jiān)定，毫不動(dòng)搖，面對(duì)東漢末年天下大亂，諸葛亮是憂心如焚，他的政治目標(biāo)是擁劉反曹，恢復(fù)漢室，曹操既然是漢賊，所以諸葛亮必然要同漢賊劃清界限，勢(shì)不兩立�！�

　　不曉得這是哪個(gè)年頭的“傳統(tǒng)觀點(diǎn)”，連深受民間擁劉貶曹觀影響的相聲藝人，都早在《批三國(guó)》里直陳“劉備摔孩子買人心”，告訴大眾政治是怎么一回事了，不能想象今天還有哪個(gè)成人會(huì)有這份幼稚，相信孔明的鞠躬盡瘁完全系出情感上的“忠于漢室”。我猜朱教授可能是脫離時(shí)代太久了些。

　　雖然劉心武之類的偽“紅學(xué)家”如今也能數(shù)出半條街來，但講紅樓的畢竟還沒到不靠半點(diǎn)征引性辭令就能唬住人的地步；雖然新世紀(jì)以來“水煮三國(guó)”、“醋溜三國(guó)”層出不窮，但就這一章而言，《朱子彥講三國(guó)謀略》還是創(chuàng)下了三國(guó)“研究者”所需智力含量的歷史新低�？催^這一段，別的章節(jié)我也興味索然，并且多少明白為啥出不了“三學(xué)家”了：《演義》過于喜聞樂見是一方面，更要緊的是，有太多自認(rèn)堪為人師的人，把三國(guó)看作是一條通往“專家級(jí)”的終南捷徑。

　　墨 斗