最近一份突如其來的判決，令文匯出版社、浙江文藝出版社等5家出版社陷入不利境地。北京海淀區(qū)法院日前裁定，中國戲劇出版社未經(jīng)授權(quán)出版張愛玲作品事實(shí)成立，賠償張愛玲版權(quán)享有方臺灣皇冠出版社39萬元。文匯出版社和浙江文藝社等亦在皇冠社的狀告之列。有關(guān)張愛玲版權(quán)這場曠日持久的爭論，似乎有了一點(diǎn)眉目。

　　【事件】

　　中國戲劇社敗了版權(quán)官司

　　為中國戲劇社惹官司的是他們出版的《張愛玲全集》(散文戲劇卷全三卷)，這套書2005年上的架，乘著“張愛玲熱”的東風(fēng)，賣得不錯。這套書并沒有得到任何人的授權(quán)，而事實(shí)上，當(dāng)時內(nèi)地出版張愛玲作品的出版社都以為張愛玲沒有繼承人。然而戲劇性的一幕是皇冠出版社的突然出現(xiàn)，該出版社稱，張愛玲版權(quán)不僅有所有者，而且正是張愛玲的朋友宋淇夫婦。這對夫婦已經(jīng)將版權(quán)授予皇冠社獨(dú)家享有。

　　在張愛玲去世11年后的2006年，她作品的版權(quán)糾紛終于全面爆發(fā)�；使谏缫豢跉鈱⒅袊鴳騽∩�、文匯社和浙江文藝社等6家出版社告上法庭，索賠總額超過1000萬元。此次中國戲劇社成了這場慘烈官司的第一個敗訴者，它的敗訴，讓其他5家出版社陷入一片恐慌之中。

　　【焦點(diǎn)】

　　張愛玲遺囑失效？

　　皇冠社憑借的是張愛玲1992年寫的一份遺囑。遺囑上明確寫著：“棄世后，所有財產(chǎn)將贈予宋淇先生夫婦”。如果此遺囑為真，那么被告的6家出版社將啞口無言。讓6家出版社在焦躁不安中看到一絲轉(zhuǎn)機(jī)的是，被張愛玲請求擔(dān)任其遺囑執(zhí)行人的是林式同。到目前為止，沒有證據(jù)表明林式同同意了張愛玲的請求，遺囑沒有執(zhí)行人，自然也就是無效的了。

　　爭論在去年9月達(dá)到高潮，被告的6家出版社聯(lián)合發(fā)表聲明，對張愛玲遺囑的合法性提出質(zhì)疑。此次中國戲劇社的敗訴表明，法院顯然沒有采納他們的質(zhì)疑�；使诔霭嫔绲囊晃恢�情人士告訴記者，張愛玲對林式同擔(dān)任執(zhí)行人的表述是“如有難處，不便擔(dān)任，再立一份”，而非“如不回答，不便擔(dān)任，再立一份”，因此林式同的不答復(fù)可看成默認(rèn)。

　　【聲音】

　　可能發(fā)生連鎖反應(yīng)

　　中國戲劇社敗訴之后，對其他被告出版社的審理將很快展開。知識產(chǎn)權(quán)律師孔慶德昨天告訴記者，據(jù)他的經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橛辛酥袊鴳騽∩鐢≡V的先例，其他5家出版社如果想扭轉(zhuǎn)乾坤將相當(dāng)困難，他們未經(jīng)授權(quán)而出版的情況都差不多。5家出版社相關(guān)人士也不約而同地向記者表達(dá)了他們的謹(jǐn)慎，并稱在判決做出之前，他們不便評論什么。

　　前年，聲稱是“中國大陸唯一授權(quán)”的張愛玲作品集《張愛玲集》6卷由北京一家圖書公司策劃推出，“張學(xué)泰斗”陳子善是這套書的主編。然而出人意料的是，陳子善卻表達(dá)了他對皇冠社的不滿，他認(rèn)為經(jīng)過維權(quán)得來的補(bǔ)償，應(yīng)該做一些研究推廣張愛玲的事，可是他們并沒有這么做。記者問他所謂“張愛玲遺囑”是否確鑿，他說“這個很難說”。記者 酈亮