圓明園遺址有力地見(jiàn)證了中華民族那段“國(guó)弱受人欺”的歷史。對(duì)于中國(guó)人民來(lái)說(shuō)，圓明園廢墟不啻是一口永久的警鐘

　　在全國(guó)眾多的文物遺址中，北京的圓明園遺址無(wú)疑是很受國(guó)人關(guān)注的。理由很簡(jiǎn)單：她是中華民族的國(guó)恥紀(jì)念地，是烙刻在每個(gè)有良知的炎黃子孫脊梁上的痛苦標(biāo)記。我們留住她，就是留住入侵強(qiáng)盜的“作案現(xiàn)場(chǎng)”，讓她成為對(duì)帝國(guó)主義侵略者的永遠(yuǎn)的無(wú)聲控訴。

　　然而由于經(jīng)濟(jì)大潮的涌動(dòng)，尤其是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的日益升溫，自上世紀(jì)90年代以來(lái)，她開(kāi)始不得安寧了。隨著北京市某政協(xié)委員一份要求“重修圓明園”提案的上遞，引起社會(huì)上包括一部分專家學(xué)者在內(nèi)的不少人響應(yīng)，理由是：在圓明園遺址上重修圓明園，是為了“重現(xiàn)祖國(guó)昔日?qǐng)@林藝術(shù)的輝煌”。但此議一出，很快受到越來(lái)越大的輿論的狙擊。

　　激烈的爭(zhēng)論雖然已經(jīng)持續(xù)十多年了，然而重修論者和部分修復(fù)論者似乎始終沒(méi)有明白：文物是什么?文物是不可再生的歷史文化或文明遺產(chǎn)，它的意義在于歷史見(jiàn)證作用。圓明園遺址有力地見(jiàn)證了中華民族最近那段“國(guó)弱受人欺”的歷史。對(duì)于中國(guó)人民來(lái)說(shuō)，圓明園廢墟不啻是一口永久的警鐘；對(duì)于全人類，包括肇事國(guó)的子孫們也是不可或缺的教科書(shū)，可以使他們懂得：毀壞別國(guó)人民的智慧結(jié)晶，是要被釘在歷史的恥辱柱上的。一座皇家園林似乎還可以估價(jià)，但圓明園被毀壞留下的這座廢墟卻是無(wú)價(jià)的。而且，在2002年頒布的《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第二十二條就有明確規(guī)定：“不可移動(dòng)文物已經(jīng)全部毀壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在遺址重建�！币虼耍瑘A明園也不應(yīng)該在原址重建。

　　文物的貴重品格在于它的歷史的原初性和真實(shí)性，任何憑主觀愿望的增添或改動(dòng)都意味著破壞。圓明園遺址殘存的東西固然不多，但這是歷史，是它被劫后的真實(shí)狀況。再說(shuō)，遺址的文物性質(zhì)和價(jià)值，不是依據(jù)它殘留物質(zhì)的多寡而決定的，而主要看它的歷史見(jiàn)證價(jià)值。從某種意義上說(shuō)，像圓明園這樣的遺址，它擁有的殘留物越少，它無(wú)聲的控訴效應(yīng)則越悲愴，越強(qiáng)烈�！皬U墟也是一種美”，其美的奧蘊(yùn)就在這里。魯迅說(shuō)過(guò)：悲劇是將美好的東西毀滅給人看。如今，被國(guó)際罪惡勢(shì)力毀掉的“萬(wàn)園之園”留下這片廢墟就是一種巨大的、震撼人心的悲劇美。有人說(shuō)：那么大片的地皮荒在那里，豈不可惜?非也!正是因?yàn)樗�“大”并且“荒”，才這樣震撼人心。無(wú)怪乎，1999年“兩會(huì)”期間，許多委員聽(tīng)說(shuō)圓明園要重修，都紛紛表示震驚和反對(duì)，僅在我熟悉的委員范圍內(nèi)，很快就有49人在反對(duì)重修的提案上簽了名。

　　其實(shí)，只要認(rèn)真發(fā)掘一下，圓明園遺址貴重的遺存并不少。前幾年含經(jīng)堂原址重建努力的夭折就是富有說(shuō)服力的證明。施工開(kāi)始后，首先在含經(jīng)堂原址上挖開(kāi)了地基，發(fā)現(xiàn)覆土下依然保留著完整的房基原貌，包括貴重的柱礎(chǔ)、門(mén)檻、臺(tái)階等，因一時(shí)還缺乏有效的科技保護(hù)手段，趕緊把土重新蓋上了。這件事很值得反省。它至少說(shuō)明，雖然有不少圓明園專家，但他們此前只停留在對(duì)以往圖紙和文字史料的研究上，卻忽視了地下的蘊(yùn)藏。

　　2000年北京市出臺(tái)的《圓明園遺址公園規(guī)劃》正確地確定了公園的“遺址”性質(zhì)。但同時(shí)又不無(wú)矛盾地規(guī)定在遺址上復(fù)建十分之一的規(guī)劃。2001年的“兩會(huì)”上，凡我接觸到的全國(guó)政協(xié)委員們聽(tīng)到這個(gè)消息都表示異議，認(rèn)為十分之一在比例上固然是小數(shù)，但絕對(duì)數(shù)將是大量的。這樣一來(lái)，豈不使蒼涼靜穆的、讓人憑吊的圓明園遺址變得不倫不類。所以原則上應(yīng)該是：一、不要在原址上施工；二、避免輝煌的仿古建筑。至于在原址上復(fù)建的問(wèn)題，鑒于目前爭(zhēng)論還很大，“不妨先冷一冷，放一放”。當(dāng)時(shí)在以此為內(nèi)容的提案上很快又有43位委員簽了名，他們中大部分都是社會(huì)上有聲望的人物，相當(dāng)程度上反映了社會(huì)的呼聲�？墒呛髞�(lái)，盡管有了國(guó)家頒布的上述文物保護(hù)法，在含經(jīng)堂遺址動(dòng)土的事件還是發(fā)生了。

　　由于眾所周知的原因，我國(guó)人民的文物意識(shí)比起國(guó)際社會(huì)大致晚了二三十年。遠(yuǎn)的不說(shuō)，僅從上世紀(jì)40年代算起，國(guó)際上簽訂的文物保護(hù)公約就有十幾項(xiàng)，如羅馬宣言、威尼斯憲章、巴黎公約……后一項(xiàng)是1972年在巴黎簽訂的申報(bào)“世界遺產(chǎn)”的公約。我國(guó)直到1985年才加入這個(gè)公約，1987年才開(kāi)始申報(bào)。

　　現(xiàn)在又將近二十年過(guò)去了，我國(guó)人們的文物意識(shí)正在覺(jué)醒，但還沒(méi)有完全覺(jué)醒。在這樣的時(shí)刻最容易步入誤區(qū)：睡眼惺忪中，知道要保護(hù)，卻不知道如何保護(hù)。“保護(hù)”的結(jié)果反而是破壞。圓明園遺址目前就面臨著這樣的窘境。因此我還是認(rèn)為以“冷一冷，放一放”為上策，以免一失足成千古恨。(文/葉廷芳 全國(guó)政協(xié)委員、著名翻譯家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員)