因誰發(fā)明造紙術(shù)還存爭議,博物院“四大發(fā)明展”只展指南針、火藥、印刷術(shù)
中國造紙協(xié)會(huì)“抗議”;省領(lǐng)導(dǎo)批示:學(xué)術(shù)之爭不必殃及展出;博物院表示明年將修改
很少有人注意到,在河南博物院10年的展出中,中國人引以為豪的“四大發(fā)明”卻只展出了三項(xiàng):指南針、火藥、印刷術(shù)。在中學(xué)課本里記載的“東漢蔡倫發(fā)明的造紙術(shù)”卻難覓蹤影。
今年4月份,中國造紙學(xué)會(huì)的李玉華到鄭州開會(huì)時(shí),無意發(fā)現(xiàn)了這個(gè)缺漏。她寫信給河南省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo),提出陳列造紙術(shù)的建議。在她的奔走中,一場曠日持久的學(xué)術(shù)爭端浮出水面,而造紙術(shù)也將于明年年初在河南博物院與參觀者見面。
【現(xiàn)象】
造紙術(shù)缺席四大發(fā)明展10年
近日,一份重要的領(lǐng)導(dǎo)批示被發(fā)到了河南博物院。該批示寫在一份省文化廳上報(bào)的《關(guān)于中國造紙學(xué)會(huì)就河南博物院基本陳列中造紙術(shù)展示問題的報(bào)告》上,批示要求,在河南博物院的基本陳列中,造紙術(shù)也應(yīng)被列入。
如果不是這份批示,很少有人會(huì)注意到,在河南博物院近10年的展出中,“四大發(fā)明”只有三項(xiàng):指南針、火藥、印刷術(shù)。被遺忘的另一項(xiàng)發(fā)明是:造紙術(shù)。
10月底,記者進(jìn)入河南博物院核實(shí)此事。在二樓一展廳,在三項(xiàng)發(fā)明的旁邊,確實(shí)少了造紙術(shù)!斑@不太合適吧?四大發(fā)明大家都知道,現(xiàn)在少了一項(xiàng),多別扭!币幻忻衤劼牬耸,詫異地說。
多年以來,我們從中學(xué)歷史課本上學(xué)到的觀點(diǎn)都是:東漢蔡倫發(fā)明了造紙術(shù),此事在《后漢書》中也有確切記載。東漢的國都是洛陽,正是在洛陽,公元105年,蔡倫完成了對造紙術(shù)的研究,并借助皇家力量,從河南向其他地區(qū)加以推廣。如果沒有造紙術(shù),中華民族的文化發(fā)展、傳播將大大縮減。從這個(gè)意義上來講,河南地區(qū)對造紙術(shù)的發(fā)明、傳播做出了突出貢獻(xiàn)。
這一歷史言之鑿鑿,作為省內(nèi)第一的河南博物院,在展出四大發(fā)明時(shí),怎么會(huì)獨(dú)獨(dú)漏掉這一與自身密切相關(guān)的重大發(fā)明呢?
“在原來的老館展出中,是有造紙術(shù)的。當(dāng)時(shí),關(guān)于造紙術(shù)的發(fā)明問題,在學(xué)術(shù)上爭議很大。我們曾經(jīng)專門討論過造紙術(shù)的展出問題,從考古學(xué)上來講,以文物來說明歷史。因?yàn)樵旒埿g(shù)缺乏展出實(shí)物,當(dāng)時(shí)就沒有展出造紙術(shù)。”河南博物院陳列部主任、研究員李宏說。
這樣,1997年,河南博物院從鄭州紫荊山的舊址搬到現(xiàn)在的新址時(shí),便把造紙術(shù)的陳列去掉了。
【原因】誰發(fā)明造紙術(shù)存爭議
難道不是蔡倫發(fā)明了造紙術(shù)?
回頭來看,這是一場曠日持久的學(xué)術(shù)論爭。上世紀(jì)30年代~90年代,陜西等地的墓葬中出土了一些西漢時(shí)期的“紙張”:在西安發(fā)現(xiàn)了灞橋紙,即西漢早期墓葬中的一片麻類纖維制成的殘紙、中顏紙,1978年陜西發(fā)掘出的一處銅器窖藏中,出土了銅器、麻布、麻紙……
根據(jù)這些考古發(fā)明,有學(xué)者認(rèn)為,這意味著,在東漢之前的西漢,就已經(jīng)發(fā)明了紙。這種觀點(diǎn)推翻了以前史上公認(rèn)的“蔡倫發(fā)明造紙術(shù)”,曾在全國引起極大轟動(dòng)。國務(wù)院突出貢獻(xiàn)專家、寶雞文理學(xué)院歷史系退休教授彭曦就持這種觀點(diǎn)。
10月23日,通過電話,彭曦告訴記者,根據(jù)這些考古發(fā)明,西漢有紙確定無疑,中國人發(fā)明紙比傳統(tǒng)說“蔡倫發(fā)明紙”要提前200年甚至300年。不過,雖然西漢時(shí),紙已經(jīng)被發(fā)明,但由于信息不暢,許多發(fā)明無法推廣和普及,造紙術(shù)也一樣。在此條件下,蔡倫總結(jié)了西漢大量的造紙工藝,并把造紙工藝定型,依靠皇室的力量,加以推廣。
“我們依然承認(rèn)蔡倫是個(gè)杰出的科技工作者,是個(gè)‘科技精英’,他對造紙術(shù)做出了突出貢獻(xiàn)。我們只是把他從‘紙神’的位置上拉下來。”最后,彭曦給蔡倫如此定位。
正是這些學(xué)術(shù)上的分歧,讓河南博物院在展出“四大發(fā)明”時(shí),采取了一種謹(jǐn)慎態(tài)度。經(jīng)多次開會(huì)討論,河南有關(guān)部門和專家慎重考慮后,在河南博物院“四大發(fā)明”的展出中,僅擺放出了指南針、火藥、印刷術(shù)。而造紙術(shù)則一直空著,這一空就是10年。
【進(jìn)程】中國造紙學(xué)會(huì)提出“抗議”
這10年中,除了中國造紙學(xué)會(huì)的副秘書長李玉華,很少有游客注意到造紙術(shù)的“缺席”。
今年4月,李玉華到鄭州開會(huì)時(shí),在河南博物院二樓的展館進(jìn)行參觀時(shí)偶然之中才發(fā)現(xiàn)此事。
“國人公認(rèn)的四大發(fā)明,為什么就不展出造紙術(shù)?”李玉華說。她當(dāng)即和河南博物院方面進(jìn)行了聯(lián)系,但沒有結(jié)果。
兩個(gè)月后,為此,她又專程來到鄭州,和李宏談了1個(gè)多小時(shí),李宏解釋了未展出造紙術(shù)的原因。
李宏的解釋沒有讓李玉華滿意。在李玉華看來,考古發(fā)現(xiàn)的“西漢紙”并不能算是真正的紙。在此之前,中國造紙學(xué)會(huì)一些專家曾經(jīng)對“西漢紙‘進(jìn)行過研究。在李玉華署名的一篇文章里這樣寫道:“灞橋紙狀殘片沒有經(jīng)歷過任何符合造紙工藝要求的纖維切斷、舂搗、抄紙等,而是一些廢舊麻絮在銅鏡下的襯墊物……”其他的“西漢紙”也被認(rèn)為并不符合造紙工藝,不算真正的造紙術(shù)。
李玉華反駁說:“說‘西漢發(fā)明造紙術(shù)’的人都對造紙工藝不熟悉。那些考古發(fā)現(xiàn)的紙片并不算是真正的紙,西漢的造紙工藝并不完善。蔡倫發(fā)明的不是紙片,而是造紙術(shù),這是有一整套工藝過程的!
而對河南博物院因?qū)W術(shù)爭論就放棄展出造紙術(shù),李玉華更覺得不合適:“學(xué)術(shù)上存在爭議很正常,但不能用學(xué)術(shù)上的爭論來修改史實(shí),展出四大發(fā)明時(shí),獨(dú)獨(dú)漏掉造紙術(shù)很欠妥!
【領(lǐng)導(dǎo)批示】
學(xué)術(shù)之爭不應(yīng)殃及展出
為了給蔡倫發(fā)明造紙術(shù)正名,在和河南博物院溝通的同時(shí),李玉華也通過其他渠道謀求解釋。5月21日,她給河南省領(lǐng)導(dǎo)寫了一封上千字的信。
在信中,李玉華建議:“東漢建都洛陽,蔡倫發(fā)明造紙術(shù)在洛陽,蔡倫發(fā)明造紙術(shù)后受到當(dāng)朝皇帝的親自嘉獎(jiǎng)也在洛陽。河南人不應(yīng)當(dāng)忘掉這一重大的文化遺產(chǎn),建議對現(xiàn)正展出的所謂‘三大發(fā)明’進(jìn)行必要的修改,把造紙術(shù)加進(jìn)去,改為國內(nèi)公認(rèn)的四大發(fā)明。”
她還表示,東漢造紙術(shù)的一些重要文物、資料可能流散在民間。如果河南博物院組織安排研究、調(diào)查和發(fā)掘工作,進(jìn)行蔡倫發(fā)明造紙術(shù)的學(xué)術(shù)交流,中國造紙學(xué)會(huì)將很樂意協(xié)助。
令李玉華感到驚喜的是,她的信很快便得到了省里有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批示。根據(jù)批示,河南省文化廳、河南博物院先后就此問題打了報(bào)告。
“(河南省文化廳的)報(bào)告一方面提出蔡倫發(fā)明造紙術(shù)存在一定的學(xué)術(shù)爭論,也缺乏展出實(shí)物,意在表明過去博物院沒有展出蔡倫發(fā)明造紙術(shù)的原因。但同時(shí),也表示了同意中國造紙學(xué)會(huì)專家的意見,很愿意在展出上表現(xiàn)蔡倫造紙術(shù)——中國人特別是河南人引以為豪的發(fā)明,在將來基本陳列改造的延伸層次里,作為重要項(xiàng)目來表現(xiàn),并報(bào)告目前這方面工作正在進(jìn)行當(dāng)中!崩钣袢A就此專門寫了一篇文章,準(zhǔn)備發(fā)表在內(nèi)部刊物上。
9月20日,有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在省文化廳呈報(bào)的報(bào)告上批示:“學(xué)術(shù)界的不同意見是始終存在的,不僅僅是對造紙術(shù)的看法。既然蔡倫造紙史籍有明確記載,對河南來說何樂而不為?把這個(gè)重大發(fā)明列入‘河南古代文明之光’的陳列,是必要的,不應(yīng)忽略。至于說如何在陳列中展示,可實(shí)物,也可文字!
對這個(gè)批示,李玉華非常感動(dòng):“領(lǐng)導(dǎo)對造紙術(shù)的展出如此具體關(guān)心指導(dǎo),挺讓人感動(dòng)的,也充分說明了蔡倫發(fā)明造紙術(shù)的重要?dú)v史意義不容忽視!
【進(jìn)展】
造紙術(shù)明年亮相河南博物院
10月23日,記者從河南博物院得到證實(shí):根據(jù)計(jì)劃,在明年年初將要進(jìn)行的博物院陳列改造中,將加入對造紙術(shù)的展出。
河南博物院陳列部主任李宏對領(lǐng)導(dǎo)的這份批示也深以為然,她說:“仔細(xì)想想,這個(gè)批示非常有道理,只要是河南發(fā)現(xiàn)的東西,就應(yīng)該上,我們不應(yīng)因?qū)W術(shù)的爭論而放棄展出。”
由于文物改陳工程浩大,需要統(tǒng)一規(guī)劃,統(tǒng)一設(shè)計(jì),單獨(dú)文物改陳不太現(xiàn)實(shí)。因此,造紙術(shù)的展出將跟整個(gè)博物院的改陳一起進(jìn)行。
未來的展板文字該怎么書寫,將是一個(gè)難題!翱隙☉(yīng)該寫‘蔡倫發(fā)明造紙術(shù)’,科學(xué)來不得半點(diǎn)虛假,如果現(xiàn)在輕易就改了歷史結(jié)論,說錯(cuò)了,將來再改回來就難了。”李玉華說。
與之相反,彭曦則認(rèn)為,直接寫“蔡倫發(fā)明造紙術(shù)”非常不合適,根據(jù)古代科技發(fā)展的規(guī)律,任何發(fā)明都是在前人的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的,而且,又有考古證明,西漢已發(fā)明紙。他依然堅(jiān)持,蔡倫是造紙術(shù)的改進(jìn)者而非發(fā)明者。
對于河南博物院來說,展示造紙術(shù)的難點(diǎn)則是缺乏文物。李宏說:“由于缺乏實(shí)物,我們準(zhǔn)備在延伸層次上加以展出。比如做些背景圖板,在電腦上做造紙術(shù)的三維動(dòng)畫演示等,通過文字、圖畫等來說明造紙術(shù)的發(fā)明過程!
至于展示文稿怎么寫,李宏表示,這是一件很慎重的事,要經(jīng)過省級甚至國家級專家的評審。(記者賴海芳)