英法聯(lián)軍拋出圈套論為洗劫火燒圓明園開(kāi)脫?(圖)(2)

　　人質(zhì)玄機(jī)

　　聯(lián)軍拋出圈套論,是為后來(lái)的洗劫火燒圓明園開(kāi)脫?

　　當(dāng)圓明園內(nèi)的珍寶文物,喚起入侵者內(nèi)心瘋狂的欲念時(shí),清朝的欽差大臣恒祺正在猶疑著如何處理手中的英法人質(zhì)。

　　以巴夏禮為首的三十余名人質(zhì),是在1860年9月18日一次談判破裂后被扣押的。在此之前,北塘和天津都已相繼失守。清廷決定派出談判代表桂良,在天津與英法聯(lián)軍議和。道歉、賠償和簽訂《天津條約》之外,入侵者還要求進(jìn)京面見(jiàn)皇帝。但桂良堅(jiān)持入京的儀式必須聽(tīng)從清政府的安排。

　　在談判進(jìn)行過(guò)程中,英法聯(lián)軍并未停止向北京的進(jìn)犯,并利用清朝的恐慌心理,一步步提出更高的訴求:1000人的軍隊(duì)進(jìn)京,并將外交國(guó)書(shū)直接遞交中國(guó)皇帝——自馬戛爾尼乾隆朝期間使華開(kāi)始,如何覲見(jiàn)中國(guó)皇帝,一直是個(gè)聚訟不休的話題,學(xué)界通常貼給清朝迂腐與自大的標(biāo)簽,獲得列文森獎(jiǎng)的《懷柔遠(yuǎn)人:馬戛爾尼使華的中英禮儀沖突》(美國(guó)學(xué)者何偉亞著)是一個(gè)罕見(jiàn)的例外,他反對(duì)那種文化差異導(dǎo)致沖突不可避免的論點(diǎn)。

　　英法聯(lián)軍已經(jīng)挺進(jìn)到北京郊外的通州,怡親王載垣開(kāi)始接替桂良,成為新的談判代表,談判地點(diǎn)也改在了通州。在談判進(jìn)行過(guò)程中,天津的河西務(wù)鎮(zhèn)遭到了英法聯(lián)軍的洗劫。9月18日,英法聯(lián)軍率先發(fā)動(dòng)了進(jìn)攻,理由是清軍在為伏擊他們做準(zhǔn)備。無(wú)論如何,談判是最終破裂了。重起戰(zhàn)端之后(事實(shí)上英法聯(lián)軍一直沒(méi)有停止入侵),英軍談判代表巴夏禮等人,被清兵捉住,成為人質(zhì)。

　　徐中約在《中國(guó)近代史:1600-2000中國(guó)的奮斗》中稱,“巴夏禮在離北京約10英里處的通州遇上了新任欽差大臣怡親王,并在爭(zhēng)執(zhí)中侮辱了親王。就在此刻,天津知府被英軍士兵扣押的消息傳了過(guò)來(lái),怡親王下令拘押巴夏禮作為報(bào)復(fù)。”不過(guò),在巴夏禮的事后描述中,他是被主戰(zhàn)的僧格林沁所捕獲的。

　　在事后的記載中,英法聯(lián)軍一直指責(zé)清朝在談判中背信棄義,設(shè)立了圈套。法國(guó)岡城大學(xué)歷史教授泰西埃則認(rèn)為,聯(lián)軍的自我辯解誤導(dǎo)了很多史學(xué)家,其實(shí)他們?cè)谕ㄖ輶伋鋈μ渍?只是為后來(lái)的洗劫火燒圓明園開(kāi)脫,是英法聯(lián)軍預(yù)先炮制出來(lái)用以指責(zé)中方欺詐,并為他們后來(lái)所犯下的罪行辯解、轉(zhuǎn)嫁,求得寬恕。

　　聯(lián)軍很快洗劫了通州張家灣,9月21日,在八里橋決戰(zhàn)的勝利,使入侵者的槍炮近在咫尺地對(duì)準(zhǔn)了北京厚厚的城墻。提供補(bǔ)給之后,英法聯(lián)軍劫掠了圓明園。武力的威懾之下,巴夏禮等人陸續(xù)被放出,但其中也有部分人質(zhì)已被處決。

　　北京城門(mén)也向入侵者打開(kāi)了。在與傲慢的英法聯(lián)軍打交道中,恭親王奕��不得不節(jié)節(jié)退讓,對(duì)圓明園被洗劫的抗議毫無(wú)成效,以為人質(zhì)遭到虐待尋求賠償?shù)拿�義,白銀的索取陡然又增加了50萬(wàn)兩,英國(guó)對(duì)華全權(quán)專(zhuān)使額爾金還威脅要鏟平整座圓明園。雖然恭親王表達(dá)了請(qǐng)求,額爾金還是于10月18日下達(dá)了焚燒的命令。

　　“額爾金作出這個(gè)要燒毀圓明園的嚴(yán)重決定,全是依照他自己的意思行事,并沒(méi)有得到盟軍法國(guó)的同意。事實(shí)上,法軍統(tǒng)帥葛洛斯并不同意用這種極端的報(bào)復(fù)行動(dòng)來(lái)破壞和談的氣氛�！迸_(tái)灣歷史學(xué)者汪榮祖在《追尋失落的圓明園》中認(rèn)為,英國(guó)人最終要燒毀圓明園,為的是讓咸豐皇帝痛心。

　　堂皇的焚燒

　　“火光映照在士兵臉上,使得他們活像一群魔鬼”

　　對(duì)圓明園的焚燒,是在清軍失去抵抗能力情況下,明目張膽的一次行動(dòng)。英軍為此事先張貼了布告,并動(dòng)用很多搬運(yùn)車(chē)將圓明園和附近官邸內(nèi)剩下且可以搬走的珍寶文物,全部搬走了。

　　雖然這最后一次對(duì)圓明園的有組織劫掠,收獲甚大,但仍有部分物品成為接下來(lái)烈火中的犧牲品。當(dāng)分布在圓明園各處的士兵,將手持的火把拋向大多以雪松搭蓋的圓明園諸建筑時(shí),火勢(shì)迅猛燃燒成片。

　　一個(gè)叫哥頓的英國(guó)上尉在家信中說(shuō),“你絕對(duì)不能想象,我們燒毀了這個(gè)美麗而雄偉的地方。將之燒毀使人心酸,事實(shí)上,這些宮殿非常龐大,由于我們必須要在限定的時(shí)間內(nèi)完成任務(wù),使我們無(wú)法徹底地掠奪。大量黃金裝飾當(dāng)做黃銅被焚燒。很不幸,這對(duì)軍隊(duì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)讓軍紀(jì)喪盡的任務(wù),每一個(gè)人都因?yàn)槁訆Z而變野蠻了。”

　　家信中透露出對(duì)焚燒影響劫掠的遺憾,雖然他也認(rèn)為劫掠和焚燒一樣,是野蠻的行為。這樣一種幽暗的復(fù)雜心情,在下令焚燒者的公開(kāi)聲辯中,卻難覓其跡。額爾金沒(méi)有任何自責(zé),他在焚燒開(kāi)始后一周的一篇公文中說(shuō):“因?yàn)閹缀跛�有貴重物品都已經(jīng)被拿走,軍隊(duì)到那里絕不是為了搶劫,而是通過(guò)一個(gè)莊嚴(yán)的補(bǔ)償行動(dòng),來(lái)表明它被可惡的罪行所激起的憎惡和憤慨之情。這一懲罰并不針對(duì)人民,相對(duì)而言,人民是無(wú)罪的。這一懲罰只針對(duì)皇帝,他個(gè)人在所犯下的滔天罪行中負(fù)有直接責(zé)任；這不只因?yàn)榉�虜在圓明園受到虐待,還因?yàn)樗�最近頒發(fā)詔書(shū),說(shuō)什么取一個(gè)外國(guó)人頭可獲一筆賞金,還宣布他決定把他最后的銀兩拿來(lái)充做此種兇殺的賞錢(qián)�！�

　　“正義通常都是屬于最后的勝利者�！蓖魳s祖有這樣的慨嘆。甚至于在當(dāng)下中國(guó)學(xué)界和媒體圈內(nèi),額爾金譴責(zé)并放大中國(guó)對(duì)戰(zhàn)俘虐待的論點(diǎn),都有相當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)。汪榮祖表示,沒(méi)有證據(jù)顯示,清朝當(dāng)權(quán)者下令虐待歐洲戰(zhàn)俘,恰好相反,刑部9月18、19日的檔案顯示,他們不僅要求“不可以虐待和羞辱戰(zhàn)俘”,還要在日常供應(yīng)上讓他們感到舒適和滿意。當(dāng)然可能獄卒并未遵守這些規(guī)定,但按照蔡申之的研究,中國(guó)人被英法聯(lián)軍虐待的殘酷程度更遠(yuǎn)遠(yuǎn)過(guò)之。清廷天津知府即死于俘虜他的人手里�！秳�橋中國(guó)晚清史》對(duì)此只有短短一句描述:“巴夏禮被扣押三個(gè)星期,受到壓力,但實(shí)際上并未受到拷問(wèn)�！�

　　這些辨析在當(dāng)時(shí)并無(wú)意義,因?yàn)檎勁懈�本就是不�?duì)等的。重要的是圓明園就在冠冕堂皇的言辭下被焚燒了。英軍中校吳士禮在日記中記錄下了當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景:“連續(xù)兩個(gè)整天,濃煙形成的黑云一直飄浮在昔日繁華富麗之鄉(xiāng)的上空,西北方向吹來(lái)的清風(fēng),將這濃密的黑云刮向北京城,濃煙帶來(lái)了大量熾熱的余燼,一浪接一浪地涌來(lái),無(wú)聲地落在大街小巷,述說(shuō)和揭露皇家宮苑所遭受的毀滅與懲罰,日光被黑煙和濃云遮蔽,仿佛一場(chǎng)持久的日食一般。暗紅的火光映照在往來(lái)忙碌的士兵臉上,使得他們活像一群魔鬼,在為舉世無(wú)雙珍寶的毀滅而歡呼雀躍。”

　　在這片歡呼雀躍聲中,年僅30歲的咸豐皇帝吐血倒地。受到英軍懲罰的當(dāng)然不只是咸豐一人,圓明園的被焚自那一刻起,就成為一個(gè)國(guó)家和民族的傷痕。而額爾金更深層的目的,其實(shí)是想通過(guò)這種肆無(wú)忌憚的破壞行為,為下一步的談判增加砝碼。