近日,江蘇經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的革命老區(qū)阜寧縣斥巨資建造山寨版中國(guó)館一事引發(fā)媒體關(guān)注。2010年5月6日記者在阜寧縣看到,在質(zhì)疑聲中,山寨中國(guó)館主體工程已順利竣工,周邊附屬設(shè)施的完善施工正在進(jìn)行之中。當(dāng)?shù)孛擆^為“中華情雕塑”,總造價(jià)350萬(wàn)元。 中新社發(fā) 李根 攝
評(píng):建筑山寨了,不外乎附庸風(fēng)雅或者謀取利益
編者按:近期,各種形式的媒體都在關(guān)注文化發(fā)展中的一個(gè)熱門話題——“反三俗”,對(duì)此各人有不同的理解,有人認(rèn)為不分香臭美丑爭(zhēng)奪所謂的名人故里是“三俗”,有人認(rèn)為蓄意制造出位的城市形象宣傳口號(hào)吸引大眾眼球是“三俗”……這些文化建設(shè)中的不良現(xiàn)象出現(xiàn)后紛紛受到人們抵制。那么,對(duì)于各地頻現(xiàn)的耗費(fèi)巨資“打造”山寨建筑的現(xiàn)象,是否該劃歸“三俗”行列,加以糾正呢?本期讓我們共同關(guān)注那些曾給人們留下了“深刻印象”的山寨建筑。
山寨建筑往往參照某一具有代表性的建筑原型進(jìn)行模仿式建設(shè),從建筑選材到建設(shè)規(guī)模,雖然不一定像“原著”般形神兼?zhèn),最終卻也總能模仿出個(gè)五六分形似。如今談起它們,人們總能如數(shù)家珍般指出一兩個(gè)經(jīng)典案例,譬如寧夏回族自治區(qū)銀川市的山寨“天安門”以及山西省臨汾市的山寨“天壇”。對(duì)于這些山寨建筑,人們?cè)谛φ勚畷r(shí)總不忘評(píng)價(jià)一句:俗,沒創(chuàng)意,勞民傷財(cái)?墒,在眾多責(zé)罵聲中,為什么依然還有山寨新秀層出不窮?
縣城里的“東方之冠”
前不久,網(wǎng)上出現(xiàn)一篇圖文并茂的熱帖,稱江蘇省阜寧縣204國(guó)道和329省道交匯處,有片面積約4萬(wàn)平方米的耕地被用來(lái)建造市民廣場(chǎng)。廣場(chǎng)中央有座紅色建筑已經(jīng)初現(xiàn)雛形,建筑高約24米,四方形的平臺(tái)邊長(zhǎng)約50米。上部是四方冠形結(jié)構(gòu),其6層架空層全部為鋼架結(jié)構(gòu),下面還有4個(gè)鋼筋混凝土大立柱。整個(gè)建筑從外形上看與上海世博會(huì)中國(guó)館相似。網(wǎng)友戲謔地將其稱為“山寨東方之冠”。
消息傳開,有媒體到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,經(jīng)在場(chǎng)人員介紹,阜寧縣這座永久性建筑是作為城市形象標(biāo)志而出現(xiàn)的。施工設(shè)計(jì)圖顯示,該項(xiàng)目名稱為“阜寧縣規(guī)劃局雕塑”,工程于今年2月份開工。
如果工程按計(jì)劃進(jìn)行,目前應(yīng)該已經(jīng)竣工。最初的發(fā)帖人聲稱,這項(xiàng)侵占耕地的工程耗資上千萬(wàn),之后阜寧縣政府新聞辦回應(yīng),這個(gè)雕塑是應(yīng)群眾要求建設(shè)的,目的是弘揚(yáng)世博文化精神,展示阜寧新形象,既沒占用耕地,也沒耗資千萬(wàn),而是投資不超過(guò)100萬(wàn),同時(shí)還表示網(wǎng)上有爭(zhēng)議是可以理解的,是正常的質(zhì)疑,不會(huì)追究發(fā)帖人的責(zé)任。
本報(bào)記者與阜寧縣文化局、規(guī)劃局以及縣政府辦公室聯(lián)系,希望了解情況,讓記者意外的是,本已經(jīng)過(guò)媒體報(bào)道的事件,如今該縣這些相關(guān)部門竟然口徑一致對(duì)外聲稱對(duì)建造雕塑毫不知情。
疑惑中,記者又在網(wǎng)上看到阜寧當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友的發(fā)帖,有人稱這“東方之冠”用的優(yōu)質(zhì)鋼材就有600噸,有人表示,可惜了大片農(nóng)民糊口的土地被用來(lái)“養(yǎng)眼”了。更有人言辭激烈地表示這座雕塑根本沒有實(shí)際用途,純粹是形象工程。
當(dāng)然,也有對(duì)此表示支持的民眾。他們認(rèn)為阜寧缺少公益性的建筑,缺少能讓百姓茶余飯后走一走、看一看的地方,這個(gè)建筑不僅能夠給這座縣城增添一絲亮色,也為群眾提供了一個(gè)閑暇放松的去處。也有人表示,這樣的形象工程,或許對(duì)當(dāng)?shù)卣猩桃Y、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展能有一些幫助。至于這種有益性假設(shè),也只有在將來(lái)的發(fā)展中看結(jié)果了。
近億元的“鳥巢”
阜寧受上海世博會(huì)啟示建造“東方之冠”的事例讓我們聯(lián)想到更早一些時(shí)候的山寨“鳥巢”,起因如出一轍。
2008年北京奧運(yùn)會(huì)的身影已經(jīng)慢慢離我們遠(yuǎn)去,但是這股奧運(yùn)風(fēng)潮的氣勢(shì)并未徹底消減。位于山西省西南部的蒲縣,自2008年9月開始建設(shè)蒲子文化宮項(xiàng)目。據(jù)了解,該項(xiàng)目是2008年蒲縣縣委、縣政府確定的城建重點(diǎn)工程之一,總占地40余畝,建筑面積2萬(wàn)平方米,總投資1億元,是一個(gè)以能夠容納1000余座位的劇場(chǎng)、4000余座位的多功能報(bào)告廳為主,老干部活動(dòng)室、青少年活動(dòng)室、閱覽室等設(shè)施為輔的綜合性場(chǎng)館,場(chǎng)館共分為地上3層地下1層。截至今年6月25日,文化宮主體室內(nèi)裝飾、設(shè)備安裝調(diào)試已完成,室外廣場(chǎng)改造工程除綠化外全部完成,總投資已達(dá)9500萬(wàn)元。
文化宮項(xiàng)目一經(jīng)實(shí)施,就引起眾多反對(duì)和質(zhì)疑聲。原因在于,2009年蒲縣財(cái)政總收入累計(jì)不到3億元,其中還需承擔(dān)教育、文化、衛(wèi)生等多項(xiàng)支出,這項(xiàng)近億元的建設(shè)工程對(duì)于這個(gè)縣城來(lái)說(shuō),算是一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)。而且蒲縣縣城人口僅3萬(wàn)人左右,這個(gè)據(jù)稱是“功能齊全、設(shè)施完備、管理科學(xué)、理念創(chuàng)新”的文化廣場(chǎng)對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦膶?shí)用性有多大目前未可知。此外,當(dāng)?shù)厝罕娂娂姳硎荆斑@文化宮怎么看都覺得長(zhǎng)得像鳥巢。”自此,文化宮就得了個(gè)“山寨鳥巢”的別稱。
面對(duì)新建文化宮燒錢又沒創(chuàng)意、純屬領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)工程的質(zhì)疑,蒲縣人大主任王安保在接受媒體采訪時(shí)說(shuō),他們注意到了對(duì)蒲縣文化宮的批評(píng)在互聯(lián)網(wǎng)上鋪天蓋地,但縣里不打算回應(yīng)此事。對(duì)于文化宮被戲稱“山寨鳥巢”,他表示,那是“戴著有色眼鏡看我們”,他更愿意將這座文化宮理解為“像一片森林”,意在體現(xiàn)蒲縣的生態(tài)和諧、環(huán)保發(fā)展。對(duì)于外界所說(shuō)的這是一項(xiàng)勞民傷財(cái)?shù)墓こ痰脑u(píng)論,王安保則說(shuō),縣里覺得沒有必要在這些問題上牽扯精力,“如果有問題,上級(jí)會(huì)來(lái)查我們的。”言辭間頗有一種這是我們家務(wù)事的意味。
各地頻現(xiàn)的“白宮”
除了仿制自家作品,各地在進(jìn)行城市建設(shè)時(shí)也常常表現(xiàn)出對(duì)國(guó)外標(biāo)志性建筑的濃厚興趣。安徽省阜陽(yáng)市潁泉區(qū)政府、上海市閔行區(qū)法院、浙江省玉環(huán)縣人民法院的灰白色辦公樓看起來(lái)頗具相似性,它們都由主樓和東、西兩翼三部分組成,其中主樓又包括底層和上面若干層以及一個(gè)圓形穹頂,建筑整體體現(xiàn)出美國(guó)白宮式風(fēng)格,因而地處不同地區(qū)的這三座建筑又都被稱作“山寨版白宮”。
山寨建筑涉嫌侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)
近些年,山寨建筑在我國(guó)已經(jīng)屢見不鮮,它們往往地處經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū),被歸入當(dāng)?shù)爻鞘薪ㄔO(shè)重點(diǎn)工程,有的甚至被視為永久性標(biāo)志建筑。地方政府將其作為一種宣傳形象的營(yíng)銷手段,社會(huì)大眾也樂于將其作為茶余飯后的談資。針對(duì)這一現(xiàn)象,湘潭大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院劉友華副教授表示,依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》,具有獨(dú)創(chuàng)性的建筑作品是受法律保護(hù)的。類似阜寧這種建造山寨“東方之冠”的行為,即使是雕塑,也是對(duì)上海世博會(huì)中國(guó)館這一特定建筑的復(fù)制,是一種涉嫌侵害著作權(quán)的行為。劉友華同時(shí)表示,從城市建設(shè)規(guī)劃和品牌建設(shè)的角度考慮,這種山寨行為也是不值得提倡的,既不能用來(lái)養(yǎng)眼,又是不尊重創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。
本報(bào)記者 喬 欣
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:蒲波】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved