因認(rèn)為購買筆記本電腦時(shí)被銷售人員“忽悠”，購買一款對方推薦的筆記本電腦比網(wǎng)上報(bào)價(jià)貴了4000元。徐先生以銷售商存在價(jià)格欺詐為由，將景程華瑞(北京)科技有限公司告上法庭，要求雙倍賠償。記者上午獲悉，該案經(jīng)海淀法院審理，認(rèn)為景程公司存在欺詐，判決其為徐先生辦理退貨，并雙倍返還貨款2萬元。

　　今年4月7日，徐先生來到被告景程華瑞(北京)科技有限公司欲購買一款索尼筆記本電腦，經(jīng)協(xié)商雙方以1萬元價(jià)格成交。付款后，工作人員開始為他調(diào)試機(jī)器，結(jié)果筆記本電腦出現(xiàn)各種故障。于是工作人員以該款機(jī)型質(zhì)量不佳為由，向他推薦了一款同等價(jià)格的華碩筆記本電腦，同時(shí)保證該款機(jī)型配置、性能索尼機(jī)型相當(dāng)。

　　于是，徐先生選擇了工作人員推薦的產(chǎn)品。但購買后他通過上網(wǎng)查詢卻發(fā)現(xiàn)，該款機(jī)型報(bào)價(jià)僅為5900元。徐先生認(rèn)為，景程公司的行為已構(gòu)成欺詐，因此起訴要求退貨，并雙倍返還貨款2萬元。但景程公司表示，他們在銷售電腦過程中，已向徐先生充分、如實(shí)地履行了告知義務(wù)，徐先生在其他商家所查詢的價(jià)格應(yīng)無約束力。

　　庭審中，徐先生請出一位證人到庭作證，以證實(shí)自己購機(jī)的過程及在網(wǎng)上查詢電腦價(jià)格的情況。此外，還有4位證人到庭證實(shí)，他們均曾到景程公司購買電腦，且經(jīng)歷了與徐先生相同的購機(jī)過程。根據(jù)4位證人所述，電腦價(jià)格差異在1800元至2200元之間。據(jù)悉，這4位證人是徐先生發(fā)現(xiàn)自己上當(dāng)受騙后，在網(wǎng)上發(fā)帖而聯(lián)系上的。

　　法院審理后認(rèn)為，根據(jù)徐先生及4位證人所陳述的各自的購機(jī)過程可以確定，在今年4月至8月間，包括徐先生及4位證人在內(nèi)，出現(xiàn)了5次過程完全相同的購機(jī)問題。特別是其中兩名證人所反映的問題：王某提出購買的電腦品牌是“惠普6515b”，景程的銷售人在試機(jī)后向王某介紹該款電腦存在質(zhì)量問題，并向其推薦“戴爾500”型電腦；而王某某在3天之后到景程公司購買Acer4920G型電腦，景程的銷售人員在試機(jī)后向王某某介紹該款電腦存在質(zhì)量問題，但向其推薦的品牌卻是“惠普6515b”。兩個(gè)銷售行為間存在明顯的矛盾之處。因此法院認(rèn)為，景程公司的銷售行為存在欺詐。

　　宣判后，景程公司已提起上訴。

　　法官提醒：檢測之后再交錢

　　法官表示，這類案件有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是消費(fèi)者先交錢，然后再試真機(jī)，然而問題往往發(fā)生在試機(jī)過程中，但此時(shí)由于消費(fèi)者已經(jīng)交完錢，主動權(quán)已經(jīng)不在消費(fèi)者手中。因此法官提醒，購買產(chǎn)品前要對產(chǎn)品事先有所了解，不要輕易相信別人的“忽悠”，要在真機(jī)檢測沒有問題后再交錢。(記者張蕾)