本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 新聞中心 → 經(jīng)濟(jì)新聞 |
銀行卡在柜員機(jī)上“失蹤”了。于是,16000元存款也跟著“飛”走了。
誰該為這存款丟失負(fù)責(zé)呢?一場(chǎng)用戶與銀行的法律拉鋸戰(zhàn),折騰了整整4年,可法院堅(jiān)持認(rèn)為,銀行賠個(gè)2000塊足已。
揣著終審判決,四處碰壁的當(dāng)事人幾近絕望。峰回路轉(zhuǎn),廣東省檢察院罕見地提起抗訴,認(rèn)為判決有失公正!前天,此抗訴案在廣東省高級(jí)人民法院再次開庭。為了1萬多元的民事“小案子”,由省檢察院提抗訴的,可不多見。
半小時(shí)被盜一萬六
自2005年1月17日起,廣州市民邱某就對(duì)柜員機(jī)充滿了不信任。
當(dāng)日,她拿著一張銀聯(lián)卡,在某銀行廣州執(zhí)信路支行外頭的柜員機(jī)取出1000元后,卡卻退不出來了。據(jù)她描述,當(dāng)時(shí)她對(duì)著大門呼叫工作人員幫忙,但無人應(yīng)答。又等了一會(huì)兒,無奈的她只好離開了柜員機(jī),進(jìn)入該支行內(nèi)求助。工作人員告知她,憑身份證辦領(lǐng)卡手續(xù)。
沒帶身份證的邱某傻了眼,可工作人員拒絕提供進(jìn)一步的幫助。邱某只好拿著軍官證去開戶銀行辦理掛失。
等辦成掛失,半個(gè)小時(shí)過去了。
有人從該卡提走了16100元。
邱某打“110”報(bào)警,警方前往執(zhí)信路支行調(diào)取了錄像資料并保留了截圖。
從交易清單可以看出,自邱某取走1000元之后,又有人分三次從柜員機(jī)取走了3100元。當(dāng)發(fā)現(xiàn)無法在柜員機(jī)上繼續(xù)提款后,不法分子立即到發(fā)卡銀行柜臺(tái)憑密碼取走了13000元。
至今,盜款者依然逍遙法外。
密碼丟失銀行不賠
邱某把該銀行執(zhí)信路支行送上了被告席,認(rèn)為所有的損失都應(yīng)該由該銀行負(fù)責(zé)。
越秀區(qū)人民法院審理后,對(duì)從柜員機(jī)“盜”走的錢與從柜臺(tái)“盜”走的錢作了區(qū)分。法院認(rèn)為,在當(dāng)時(shí)的情況下,該銀行的工作人員未對(duì)柜員機(jī)進(jìn)行必要的檢查,就草率地錯(cuò)誤判斷邱某的銀行卡是被“吞卡”了,存在疏忽大意的過失,應(yīng)該對(duì)邱某在柜員機(jī)被盜走的3100元承擔(dān)2000元的賠償責(zé)任。
但對(duì)從柜臺(tái)取走的13000元,法院認(rèn)定銀行不需要賠償,因?yàn)榍衲匙约旱脼槊艽a的丟失負(fù)責(zé)。
邱某不服,二審鬧上了廣州市中級(jí)法院。
被告銀行也覺得委屈。其認(rèn)為,自邱某離開柜員機(jī)開始,“偷盜”可能已然發(fā)生,工作人員即使陪同邱某檢查柜員機(jī)也于事無補(bǔ),兩者之間沒有必然聯(lián)系。在銀行方看來,損失完全是用戶對(duì)密碼保管不善并不及時(shí)辦理掛失造成的。
廣州市中級(jí)法院也認(rèn)為,邱某作為密碼持有人,在提款過程中應(yīng)高度警惕,謹(jǐn)防密碼被盜,現(xiàn)在密碼丟失造成的損失應(yīng)該由邱某自行承擔(dān)。
于是,2006年5月,此案終裁:銀行賠2000元足已。
認(rèn)定不公檢察院抗訴
雖然被“偷”的錢不算多,可邱某還是無法接受這樣的判決結(jié)果。
密碼到底是怎么丟的呢?邱某說,當(dāng)時(shí)那個(gè)柜員機(jī)缺乏必要的安全措施,別說站在身后,就是站在附近天橋上,都可以窺視密碼。而最有可能的,就是不法分子直接在柜員機(jī)上進(jìn)行了修改密碼的操作。
邱某繼續(xù)到處申訴,頻頻進(jìn)出法院和檢察院,也頻頻碰壁。
沒想到,到了2008年,事情有了轉(zhuǎn)機(jī)。這個(gè)僅1萬多元標(biāo)的的“小案子”,引起了廣東省檢察院的注意。
廣東省檢察院認(rèn)為,銀行卡當(dāng)時(shí)留在了柜員機(jī)內(nèi),他人是通過柜員機(jī)變更了密碼。在省檢察院看來,邱某作為普通的儲(chǔ)戶,有充分理由相信專業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)“吞卡”的認(rèn)定,才沒有及時(shí)掛失,造成了13000元被冒取,該銀行并未對(duì)客戶盡謹(jǐn)慎注意及協(xié)助義務(wù),其過錯(cuò)行為與邱某銀行卡的丟失以及密碼被竊取有直接因果關(guān)系,邱某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
一宗罕見的民事抗訴案遞到了廣東省高級(jí)人民法院。
前天在法庭上,邱某與銀行一方依然未能達(dá)成和解。
檢察機(jī)關(guān)能夠抗訴成功嗎?本報(bào)將繼續(xù)關(guān)注。(記者 林潔 實(shí)習(xí)生 黃靜)
銆?a href="/common/footer/intro.shtml" target="_blank">鍏充簬鎴戜滑銆?銆? About us 銆? 銆?a href="/common/footer/contact.shtml" target="_blank">鑱旂郴鎴戜滑銆?銆?a target="_blank">騫垮憡鏈嶅姟銆?銆?a href="/common/footer/news-service.shtml" target="_blank">渚涚ǹ鏈嶅姟銆?/span>-銆?a href="/common/footer/law.shtml" target="_blank">娉曞緥澹版槑銆?銆?a target="_blank">鎷涜仒淇℃伅銆?銆?a href="/common/footer/sitemap.shtml" target="_blank">緗戠珯鍦板浘銆?銆?a target="_blank">鐣欒█鍙嶉銆?/td> |
鏈綉绔欐墍鍒婅澆淇℃伅錛屼笉浠h〃涓柊紺懼拰涓柊緗戣鐐廣?鍒婄敤鏈綉绔欑ǹ浠訛紝鍔$粡涔﹂潰鎺堟潈銆?/font> |