承載5億余手機用戶和期待，“降低移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標準”聽證會將于22日召開，我國手機高資費的最后一個“堡壘”終于踏上破冰之旅。然而，聽證會能否真正促成漫游費價格堅冰的融化呢？在各方爭論焦點中，有三個關(guān)鍵詞值得關(guān)注。

　　成本，能否揭開漫游費真面目？

　　我國手機漫游服務開通，至今已有17年之久。隨著網(wǎng)絡建設完成和電信市場發(fā)展，尤其是近兩年本地手機通話費水平大幅下降之后，鮮有動作的漫游費被稱為支撐手機高資費的最后一個“堡壘”。

　　漫游費降不下來，究竟是成本使然，還是暴利所致？作為電信運營商的代表，中國移動2005年、2006年年報顯示，在總收入2430億元、2953億元中，話音收入分別占74.8%、71.6%，但并未披露漫游費在話音收入中的占比情況。據(jù)中國移動計費部門大致估算，漫游費收入占話音收入10%左右。

　　從中國移動、中國聯(lián)通的測算中，可以看出，每月使用漫游的手機用戶占手機用戶總數(shù)的20%左右，產(chǎn)生高額漫游費的手機用戶則多為商務人士。

　　上海聽證代表江憲律師表示，電信部門公布的電信條例規(guī)定，手機資費以成本為原則收費。不管手機資費是降價也好，漲價也罷，用戶應當有知情權(quán)，即公布資費成本。而從運營商推出的套餐來看，降價空間是完全存在的。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，在澳大利亞、美國，無論在哪個城市都不收取漫游費。印度盡管收取漫游費，但政府在去年2月出臺了漫游費限價政策。在日本，雖然也存在漫游費，但都是通過資費套餐的形式來收取，因此也比較低。

　　從2007年夏，一部旨在大幅降低歐盟范圍內(nèi)手機跨國漫游收費的限價規(guī)定正式開始實施。歐盟委員會去年10月份公布的報告顯示，手機漫游費限價規(guī)定讓消費者們獲益匪淺，成員國范圍內(nèi)的漫游話費下降幅度最高達六成。

　　應該說，歐盟手機漫游費成功降價與歐盟主管機構(gòu)的積極介入不無關(guān)系。早在2004年12月，歐盟委員會便對歐盟范圍內(nèi)的手機跨國漫游費進行調(diào)查，并得出漫游收費與成本相比過高且缺乏正當性的結(jié)論。

　　那么，在中國到底手機漫游通話有沒有成本，成本如何計算？有的專家表示，由于各國經(jīng)濟發(fā)展水平和移動通信網(wǎng)絡建設水平不一樣，到底收不收漫游費，無法在不同國家之間進行橫向比較。但可以肯定的是，手機漫游不過是在漫游地和注冊地之間，傳送由計算機自動生成的簡單信息，成本是非常低的。

　　北京郵電大學教授曾劍秋說，按照國際電聯(lián)的調(diào)研，手機漫游通話肯定有成本，但成本難以精確計算。首先是設計建設成本。移動電話和固定電話不同，因要考慮漫游，其設計建設成本高。在這部分成本中，計算中國移動、中國聯(lián)通全網(wǎng)漫游成本，因各地容量不同，漫游手機用戶充滿變數(shù)，再加上網(wǎng)絡要不定期擴容，成本難以核算。

　　其次是服務功能成本。隨著手機短信、彩信、上網(wǎng)等功能的逐步增加，需要分攤服務功能成本。究竟哪部分成本高，哪部分成本低，難以準確計算。

　　第三是設備維護和更換成本，需要手機用戶在使用移動基站等網(wǎng)絡時予以分攤。

　　“在全球，計算手機漫游費成本都是一個難題。但是，隨著技術(shù)進步以及服務領(lǐng)域擴大，分攤成本的降低，漫游費逐步降低應該是一種趨勢。歐盟成員國間對手機漫游費進行限價管制就是一個例子�！毙畔�產(chǎn)業(yè)部清算司負責人說。

　　因此，此次聽證會將聽取各方意見，規(guī)定移動漫游費的“上限”即最高限額。不論最終出臺哪一種方案，政府都將在上限標準下，繼續(xù)鼓勵并要求各個移動運營商針對不同用戶群體和地區(qū)，采用各種各樣優(yōu)惠措施，滿足廣大消費者的需求。

　　同網(wǎng)同價，能否在現(xiàn)階段實現(xiàn)？

　　參與新方案制定的北京郵電大學教授闞凱力表示，現(xiàn)行手機國內(nèi)漫游費主要由本地通話費、建立漫游費和長途通話費三部分組成。

　　目前我國的國內(nèi)漫游通話費的標準是后付費每分鐘0.6元即本地通話費0.4元加建立漫游費0.2元，預付費每分鐘0.8元即本地通話費0.6元加建立漫游費0.2元；如果占用省際長途電路，還要加收每6秒0.07元即每分鐘0.7元的長途費。

　　按照信息產(chǎn)業(yè)部的解釋，移動電話國內(nèi)漫游通話費是指移動電話用戶離開其歸屬本地網(wǎng)，在國內(nèi)“其他本地網(wǎng)”使用移動電話業(yè)務時發(fā)生的基本通話費。

　　已公布提交聽證會的兩個新方案均提出，取消現(xiàn)行國內(nèi)漫游通話費中高于本地通話費的每分鐘0.2元。同時，本地通話費不區(qū)分后付費預付費，均按每分鐘0.4元收�。环桨付�還對長途費進行下調(diào)，均按IP標準收取，即每分鐘0.3元。

　　新方案公布之前，北京市消協(xié)公開表示，今年推動電信資費改革的目標就是實行同網(wǎng)同價。用戶“取消國內(nèi)漫游費”的呼聲，其實質(zhì)也是要求同網(wǎng)同價。

　　目前在國際上像美、日、韓等國，只要在一個移動運營商的網(wǎng)絡內(nèi)，都沒有漫游費，也不區(qū)分本地和長途電話收費。在北京一家外企工作的劉保衛(wèi)說：“雖然從技術(shù)上看，我國的漫游用戶跨越了不同的本地網(wǎng)，但其實都是在使用同一個運營商的服務，同網(wǎng)就應該同價�！币恍�專家也表示，漫游費應該盡量向本地通話費看齊。

　　“全國同網(wǎng)同價，是我國電信資費發(fā)展的目標。但是，在調(diào)研中，我們看到我國東部、中部和西部地區(qū)的發(fā)展高度不平衡。很多西部地區(qū)，尤其是偏遠山區(qū)為了實現(xiàn)電信普遍服務推出了極低的資費，如在一些山區(qū)，甚至有5元包月使用手機的做法，這是一種政策性補貼。所以，全國實行同網(wǎng)同價，還需要過程�！标R凱力說。

　　透明，能否讓用戶放心消費？

　　本次聽證會代表、中南財經(jīng)政法大學喬新生教授表示，兩種方案內(nèi)容都過于專業(yè)化，選擇哪一種方案更實惠？這考驗了消費者的智慧。同時，消費者還需要根據(jù)自身的不同“條件”進行選擇。

　　首先必須考慮是否經(jīng)常出差，還要回顧一下，到底是主動撥打電話的時候多，還是接聽電話的時候多。如果接聽電話的時候多，那么第二套方案較為有利。如果出差在外地，而且撥打當?shù)仉娫挼臅r候多，那么應該選擇第一套方案。但是無論何種選擇，都要交付漫游費。

　　接受記者采訪的消費者普遍反映，手機漫游費聽證新方案內(nèi)容很難看懂。按道理，不論是降低漫游費上限標準，還是之前的手機單向收費，毫無疑問都是讓用戶受益的好事。但是，為何會受到不少用戶的普遍不滿和質(zhì)疑？

　　“我國電信業(yè)市場結(jié)構(gòu)扭曲，導致在移動領(lǐng)域競爭不充分，因此資費不透明、資費套餐云山霧罩、夸大宣傳優(yōu)惠、誘導用戶消費、服務不到位等弊病在很長一段時間持續(xù)存在，這造成了對電信用戶的普遍傷害，用戶對透明消費的期待非常強烈�！敝袊�社會科學院信息化研究中心副主任劉滿強說。

　　信息產(chǎn)業(yè)部2003年至2006年的統(tǒng)計顯示，四大電信運營企業(yè)收入的市場份額除中國移動由36.9%上升到40%以上外，其他三個運營商都呈下降趨勢。2007年一季度，電信市場全部新增用戶中有三分之二來自中國移動，其一枝獨秀的競爭格局進一步被加強。而與本地通話不同，用戶在異地漫游時對移動運營商的依賴性很強，在這一市場格局中，移動運營商更難以有降價動力。

　　信息產(chǎn)業(yè)部電信經(jīng)濟專家委員會秘書長楊培芳表示，電信行業(yè)的定位是公共服務，提升全社會信息化水平的基礎(chǔ)是提供社會大眾都能接受的電信產(chǎn)品，未來不能因為一兩家企業(yè)的利益而延緩其推進步伐，更不能讓消費者為電信市場競爭不充分買單。

　　因此，在現(xiàn)有市場格局下，必須由政府對漫游費“上限”實行管制，設置一個不能突破的“天花板”。

　　為了迎來電信透明消費，國家發(fā)改委、信息產(chǎn)業(yè)部對三方研究機構(gòu)下達調(diào)研任務，歷時半年，分別形成各自報告，由政府協(xié)調(diào)匯總后，最終形成兩個討論方案提交聽證會，在充分聽取各方意見后作出最終決策。也許，最終出臺的方案不是所提交方案的任何一個，但不論哪種方案，讓用戶普遍受益將是共同目的。(“新華視點”記者 馮曉芳 陳芳 張舵)