●物價(jià)上漲成為關(guān)注焦點(diǎn)之一

　　●控制物價(jià)漲幅意在保護(hù)民生

　　●干預(yù)是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制有益補(bǔ)充

　　●不宜采用行政手段制定價(jià)格

　　最近一段時(shí)間以來(lái)，物價(jià)上漲成為經(jīng)濟(jì)中的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。主要由于食品價(jià)格上漲的帶動(dòng)，今年以來(lái)CPI不斷走高，7月份更達(dá)到5.6%，創(chuàng)10年來(lái)的新高。物價(jià)上漲特別是基本食品等生活必需品的大幅度上漲，讓社會(huì)上一部分低收入群體日益感到生活壓力。為控制物價(jià)上漲幅度，保障百姓的基本生活需要，從中央到地方各級(jí)政府都對(duì)物價(jià)上漲高度關(guān)注，不斷出臺(tái)各種政策，力求將物價(jià)漲幅控制在百姓可以承受的范圍內(nèi)。

　　然而，在政府出臺(tái)各種措施控制物價(jià)上漲的時(shí)候，常常會(huì)碰到一個(gè)疑問(wèn)：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府是不是該干預(yù)物價(jià)，應(yīng)該如何干預(yù)？對(duì)于政府的調(diào)控物價(jià)行為，在專家學(xué)者中也常有爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格形成是市場(chǎng)自發(fā)作用的結(jié)果，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)失衡，產(chǎn)品供不應(yīng)求時(shí)，價(jià)格自然會(huì)上漲，而價(jià)格的變化本身又會(huì)對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者產(chǎn)生積極的引導(dǎo)作用，促使資源重新配置，從而恢復(fù)均衡。因此，一般說(shuō)來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府不應(yīng)當(dāng)對(duì)價(jià)格進(jìn)行控制和干預(yù)，人為干預(yù)的結(jié)果也不一定好，扭曲價(jià)格信號(hào)的引導(dǎo)作用可能帶來(lái)更大的惡果。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不是放任自流，政府對(duì)市場(chǎng)的調(diào)控是當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)有之義。更何況，在我國(guó)這樣的社會(huì)主義初級(jí)階段市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，市場(chǎng)機(jī)制還極不完善，政府更不能放棄自己的責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)積極地對(duì)物價(jià)進(jìn)行調(diào)控，保障民生。

　　這兩種聲音聽起來(lái)似乎都有道理。學(xué)者專家莫衷一是，政策制定者更是左右為難，躊躇于“管”還是“不管”。一些地方政府出臺(tái)了積極控制物價(jià)的調(diào)控措施，如某地對(duì)當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)的牛肉拉面實(shí)行限價(jià)，大碗多少錢、小碗多少錢，統(tǒng)一定價(jià)。這種意在保護(hù)民生的做法在專家學(xué)者中招致許多批評(píng)。另一些地方政府對(duì)商家的價(jià)格調(diào)整加以制止，如制止當(dāng)?shù)亟?jīng)營(yíng)火鍋店的業(yè)者統(tǒng)一提價(jià)，卻博得公眾和專家好評(píng)。同樣是政府出手，為什么反響不一？看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的物價(jià)，并不是簡(jiǎn)單的管與不管的問(wèn)題，而是要找到管與不管的依據(jù)，以及管的方法。

　　實(shí)際上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)此是有清晰原則的。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)資源配置的基礎(chǔ)是價(jià)格機(jī)制，政府干預(yù)則是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的有益補(bǔ)充。在市場(chǎng)機(jī)制自身能夠有效發(fā)揮作用的場(chǎng)合，政府就不需要干預(yù)；而在市場(chǎng)機(jī)制不能有效發(fā)揮作用的場(chǎng)合，政府干預(yù)就是不可缺少的。

　　那么，哪些場(chǎng)合是市場(chǎng)能夠有效發(fā)揮作用的，哪些時(shí)候又必須由政府出手呢？這種界定相對(duì)復(fù)雜，不同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度、不同國(guó)情、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，結(jié)果都會(huì)有所不同。但是，無(wú)論如何，基本情況是十分清楚的：當(dāng)存在壟斷的時(shí)候，政府必須干預(yù)；當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)遭到破壞時(shí)，政府必須干預(yù)。除此之外，則應(yīng)盡量少管，讓市場(chǎng)自發(fā)作用。

　　從這樣的角度看，在我國(guó)目前情況下，有兩種情況政府必須進(jìn)行價(jià)格調(diào)控。一種情況是壟斷。在我國(guó)，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的限制，壟斷和具有壟斷色彩的行業(yè)還廣泛存在，諸如具有自然壟斷性質(zhì)的城市公用設(shè)施(交通、供水、供電、電信等)；具有行政壟斷性質(zhì)的行業(yè)(諸如油氣產(chǎn)業(yè)、銀行、保險(xiǎn)等金融業(yè))；關(guān)系國(guó)計(jì)民生的公共部門(如教育、醫(yī)療等)。這些領(lǐng)域，必須進(jìn)行政府定價(jià)或者政府價(jià)格管制。另一種情況是價(jià)格操控或合謀等破壞競(jìng)爭(zhēng)的行為，如某些行業(yè)的生產(chǎn)商協(xié)商漲價(jià)、某些具有市場(chǎng)勢(shì)力的大企業(yè)的囤積行為、限制競(jìng)爭(zhēng)者自行定價(jià)的市場(chǎng)行為等等。除此兩種情況之外，政府應(yīng)盡量不直接干預(yù)價(jià)格，而應(yīng)以促進(jìn)供給、抑制需求等方法恢復(fù)經(jīng)濟(jì)均衡。

　　以上面的觀點(diǎn)看，我們認(rèn)為，此次物價(jià)波動(dòng)中大多數(shù)政府機(jī)構(gòu)的作為是中規(guī)中矩的，甚至是出色的。譬如，嚴(yán)格控制公共產(chǎn)品和壟斷行業(yè)的漲價(jià)行為，對(duì)妨礙競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格卡特爾等市場(chǎng)行為嚴(yán)格監(jiān)督，及時(shí)糾正(以公開批評(píng)和制止方便面行業(yè)集體漲價(jià)為代表)。不過(guò)，也有一些政府機(jī)構(gòu)，缺乏對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下政府行為準(zhǔn)則的認(rèn)識(shí)，企望靠政府的行政手段穩(wěn)定物價(jià)甚至制定價(jià)格，其結(jié)果很可能是好心辦壞事，即使能在短時(shí)間內(nèi)控制住物價(jià)水平，也將危害價(jià)格對(duì)生產(chǎn)的指導(dǎo)作用，妨礙經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。(作者：王躍生 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系主任)