取消利息稅，至少可以讓那些中低收入者不再承擔(dān)實際上的負利率所造成的損失。即使銀行存款屬于少數(shù)人，取消利息稅之后，還可以通過修改個人所得稅法的其他內(nèi)容，充分發(fā)揮個人收入所得稅的調(diào)節(jié)作用。
28名全國政協(xié)委員聯(lián)名發(fā)起提案，要求取消利息稅，國家稅務(wù)總局有關(guān)官員已經(jīng)表示初步贊同這項提案，這預(yù)示著或許利息稅將退出歷史舞臺。
上世紀(jì)90年代，為了擴大內(nèi)需、刺激消費，中央政府推出了利息稅，鼓勵居民將自己的存款從銀行取出進行投資，獲取更高的回報。當(dāng)時有關(guān)官員的說辭是，我國銀行存款雖然人數(shù)眾多，但是80%的存款歸入20%的人名下，征收利息稅不會給普通居民帶來太大損失。
可是，如今取消利息稅，有關(guān)官員卻又擔(dān)憂，取消利息稅是不是能夠真正讓普通居民從中受益。如果絕大多數(shù)存款屬于少數(shù)人，那么，取消利息稅只會讓少數(shù)人從中受益；如果銀行存款較為分散，那么，取消利息稅則會使多數(shù)人受益。如果連立法機關(guān)都不了解銀行存款的基本情況，而只是想當(dāng)然地制定有關(guān)規(guī)則，那么，這項規(guī)則的科學(xué)性就值得懷疑了。
亡羊補牢，猶有未晚。取消利息稅，至少可以讓那些中低收入者不再承擔(dān)實際上的負利率所造成的損失。即使銀行存款屬于少數(shù)人，取消利息稅之后，還可以通過修改個人所得稅法的其他內(nèi)容，充分發(fā)揮個人收入所得稅的調(diào)節(jié)作用。譬如，可以將分項征收的個人所得稅，改變成為綜合征收的個人所得稅，還可以通過修改累進稅率，解決收入再分配的問題。
總之，立法工作必須建立在信息充分的基礎(chǔ)之上。如果沒有充分的信息，那么立法工作無異于盲人摸象。事實上，在信息不充分的條件下，任何立法工作的科學(xué)性都是值得懷疑的。譬如，我國實行了嚴(yán)格的房地產(chǎn)登記制度，實行了嚴(yán)格的土地規(guī)劃制度，實行了嚴(yán)格的商品房交易制度，政府房地產(chǎn)管理部門、土地規(guī)劃部門、商品房交易信息中心，隨時隨地都可以調(diào)取相關(guān)的房地產(chǎn)市場信息，并且根據(jù)最原始的交易合同，對交易當(dāng)事人的基本情況進行統(tǒng)計分析。但令人遺憾的是，在我國經(jīng)濟適用房的買賣過程中，居然出現(xiàn)了高收入人群購買經(jīng)濟適用房的現(xiàn)象。這一方面說明政府機關(guān)確實存在腐敗現(xiàn)象，另一方面也說明，由于信息不對稱，政府推出的緩解中低收入住房消費壓力的舉措徹底走形。
所以，立法部門在制定法律規(guī)范時，必須采取一切措施搜集信息，并且在對信息科學(xué)分析的基礎(chǔ)之上，制定相關(guān)的法律規(guī)范。其實，在市場經(jīng)濟條件下，政府的首要功能就在于增加市場的透明度，在充分掌握市場信息的基礎(chǔ)上，向立法機關(guān)提出法律草案，并依法實施宏觀調(diào)控。如果信息不充分，那么，政府部門制定的各項制度就缺乏科學(xué)性。
是否應(yīng)該取消利息稅，不是一個值得深入討論的理論問題，而是一個具體的立法技術(shù)問題。自從實行了存款實名制之后，中國人民銀行就已經(jīng)掌握了存款人的基本信息，政府機關(guān)完全可以通過現(xiàn)有的信息收集渠道，在人民銀行內(nèi)部開展專項的信息整理工作，并把具體的存款信息提交立法機關(guān)，供立法機關(guān)參考。
取消利息稅，對于那些中低收入階層存款人來說是雪中送炭，對那些高收入階層的存款人來說，則是錦上添花。當(dāng)初制定利息稅，是為了把銀行存款趕出來，擴大內(nèi)需。事實證明，如果沒有建立完善的資本市場，那么，普通居民仍然愿意將自己的血汗錢存到銀行，盡管這樣做會導(dǎo)致存款貶值。所以，擴大內(nèi)需，解決投資不足的問題，應(yīng)當(dāng)從改善投資環(huán)境入手，通過提高政府的服務(wù)水平，簡化辦事程序，鼓勵居民投資創(chuàng)業(yè)。
在現(xiàn)代社會，藏富于民是各國政府追求的最基本目標(biāo)。對那些有投資經(jīng)驗的人來說，可以通過興辦企業(yè)，參與金融市場交易，獲取更高的回報；而對于那些缺乏投資經(jīng)驗的人來說，將血汗錢存入銀行，才是最保險的投資。政府不能通過征收利息稅的方式，讓那些失去投資機會的普通居民，再失去微薄的存款利息。(中南財經(jīng)政法大學(xué)教授 喬新生）
