可口可樂(lè)并購(gòu)匯源被否一事引發(fā)了各方爭(zhēng)議，國(guó)內(nèi)有聲音懷疑可口可樂(lè)通過(guò)尋租操縱了收購(gòu)案，而國(guó)外媒體則步調(diào)一致指責(zé)中國(guó)涉嫌貿(mào)易保護(hù)。商務(wù)部對(duì)此多次澄清，部長(zhǎng)陳德銘日前表示匯源實(shí)際上是注冊(cè)在開(kāi)曼群島的外資公司，此項(xiàng)并購(gòu)被否無(wú)關(guān)貿(mào)易保護(hù)；3月24日，商務(wù)部新聞發(fā)言人姚堅(jiān)在回答記者提問(wèn)時(shí)也透露了具體的審查標(biāo)準(zhǔn)和過(guò)程。

　　《反壟斷法》于2008年8月1日實(shí)施，細(xì)則方面只是在2008年8月4日出臺(tái)了一個(gè)十分精簡(jiǎn)的《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》。直到今年3月中旬才連續(xù)公布了由商務(wù)部起草的關(guān)于“經(jīng)營(yíng)者集中”的五項(xiàng)配套規(guī)章征求意見(jiàn)稿。因此，在政策真空期的匯源收購(gòu)案就不得不需要商務(wù)部的自由裁量，引發(fā)各方爭(zhēng)議也不可避免。

　　而且，從目前已經(jīng)披露的關(guān)于“經(jīng)營(yíng)者集中”的配套細(xì)則看來(lái)，細(xì)則也并不“細(xì)”，特別是在申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)和審查標(biāo)準(zhǔn)上。

　　在申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)上，由于反壟斷法草案中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)引起了很大爭(zhēng)議，所以實(shí)施的《反壟斷法》中并沒(méi)有明確規(guī)定，只是在《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中要求“參與集中的所有經(jīng)營(yíng)者在上一個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)，全球范圍內(nèi)的營(yíng)業(yè)額合計(jì)超過(guò)100億元人民幣，且其中至少兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者這個(gè)會(huì)計(jì)年度內(nèi)在中國(guó)境內(nèi)的營(yíng)業(yè)額均超過(guò)4億元人民幣，經(jīng)營(yíng)者就要進(jìn)行申報(bào)”。

　　盡管以營(yíng)業(yè)額指標(biāo)作為事前申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)符合國(guó)際慣例，但相比草案中的120億元和8億元已經(jīng)降低了申報(bào)門(mén)檻，如果申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低這將給企業(yè)并購(gòu)帶來(lái)不必要的成本。商務(wù)部最近公布的數(shù)據(jù)顯示，自《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，商務(wù)部收到40起經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)，依照法律規(guī)定立案審查了29起，已審結(jié)24起，其中無(wú)條件批準(zhǔn)23起，幾乎全部都最后通過(guò)了審查，就某種程度上表明了目前的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)可能過(guò)低。

　　在審查標(biāo)準(zhǔn)上，目前的《反壟斷法》只是給出了很籠統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，比如相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度等，但即使在配套的措施中也沒(méi)有給出相關(guān)市場(chǎng)的界定以及市場(chǎng)集中度的不同標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，相關(guān)市場(chǎng)的界定非常重要，只有界定清相關(guān)市場(chǎng)才能計(jì)算市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度，如美國(guó)和歐盟都會(huì)區(qū)分高度集中、中度集中和沒(méi)有集中的市場(chǎng)，而且都分別有統(tǒng)一的界定標(biāo)準(zhǔn)。

　　從商務(wù)部發(fā)言人的表態(tài)中可以得知商務(wù)部對(duì)于匯源一案已經(jīng)做了相關(guān)市場(chǎng)的界定和市場(chǎng)集中度的測(cè)算，但并沒(méi)有公布最后的計(jì)算結(jié)果和適用標(biāo)準(zhǔn)，也不會(huì)給未來(lái)的相關(guān)案例提供任何借鑒。

　　盡管法律條文本身就具有不確定性，而且壟斷的界定本身也是模糊的，但法律的實(shí)施過(guò)程卻應(yīng)該是確定的和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，這就需要反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)出臺(tái)更細(xì)致的司法解釋和實(shí)施細(xì)則等配合反壟斷法的實(shí)施，這也暗合了中國(guó)那句老話(huà)“沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓”。如果法律具有了透明性和可操作性，各方的猜疑也就偃旗息鼓了。(崔宇 媒體從業(yè)者）