各界呼吁已久的個(gè)稅起征點(diǎn)上調(diào)問(wèn)題，已經(jīng)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。近日，記者獲悉，財(cái)政部和國(guó)稅總局起草的有關(guān)上調(diào)個(gè)人所得稅免征額(即通常所說(shuō)的個(gè)稅起征點(diǎn))的方案已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院。個(gè)稅調(diào)整有可能超越常規(guī)程序在年內(nèi)就出臺(tái)，方案并不像外界討論的那樣，扣除標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不會(huì)超過(guò)3000元。 (11月30日重慶商報(bào))

　　近年來(lái)人們對(duì)提高個(gè)稅起征點(diǎn)的呼聲十分強(qiáng)烈。個(gè)稅起征點(diǎn)到底調(diào)到什么額度為宜，可謂眾說(shuō)不一。當(dāng)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)到5000元甚至8000元的說(shuō)法后，似乎并沒(méi)有獲得多少公眾的支持，說(shuō)明公眾對(duì)此還是比較客觀和理性的。但對(duì)于本次個(gè)稅調(diào)整方案透露將不會(huì)超過(guò)3000元的說(shuō)法，盡管還是有不少不同意見(jiàn)，但支持這個(gè)方案的人也占有相當(dāng)?shù)谋壤�。筆者認(rèn)為，個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)至3000元基本合理，是次優(yōu)選擇。

　　目前將個(gè)稅起征點(diǎn)由2000元調(diào)整到3000元，之所以說(shuō)基本合理，一方面近年來(lái)工薪階層隨著工資的調(diào)整，有相當(dāng)數(shù)量的人達(dá)到月收入2000元，個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整為3000元后，對(duì)這部分人體現(xiàn)了民生關(guān)懷。另一方面，從全國(guó)看，除沿海城市及部分發(fā)達(dá)地區(qū)，工薪階層的月工資收入，扣除“三金”等標(biāo)準(zhǔn)后，絕大多數(shù)人是達(dá)不到3000元的。這就是說(shuō)，個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整為3000元，兼顧了工薪階層中絕大多數(shù)人的利益。

　　我們說(shuō)個(gè)稅起征點(diǎn)3000元是次優(yōu)選擇，還因?yàn)樗�的確存在著不合理的問(wèn)題。一是由于地區(qū)收入不同和消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的不同，而共同使用個(gè)稅起征點(diǎn)3000元這一標(biāo)準(zhǔn)，就顯得不盡合理。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，沿海城市及發(fā)達(dá)地區(qū)的工薪階層中，就會(huì)有相當(dāng)數(shù)量的人成為納稅人。而他們?cè)谧》�、教育、醫(yī)療及日常生活開(kāi)支上卻相對(duì)較大，同樣是3000元，發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)相比，其含金量卻下跌了。

　　二是個(gè)稅起征點(diǎn)3000元，放在不同收入的家庭中，也凸現(xiàn)出不合理的問(wèn)題。有的家庭中，一個(gè)成員的月工資收入達(dá)到了納稅標(biāo)準(zhǔn)，而放到家庭中平均，可能人均還不到一千元，甚至只有幾百元。而有的家庭中夫妻雙方的月收入都達(dá)不到納稅標(biāo)準(zhǔn)，而平均收入?yún)s可能大大超過(guò)前者。

　　因此，個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)至3000元，不能兼顧地區(qū)收入差別、消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)差別，不能兼顧家庭平均收入的差別，只能說(shuō)基本合理，只能說(shuō)是一個(gè)次優(yōu)選擇。在交納個(gè)人所得稅的問(wèn)題上，采取什么樣的方案更合理、更公平，還有待進(jìn)一步探討，進(jìn)一步改進(jìn)。 (楊金溪）