預(yù)計在12月1日開征的燃油稅新方案正逐漸浮出水面。據(jù)國家發(fā)改委網(wǎng)站消息，近日，國家發(fā)展改革委、財政部、交通部等部門舉行會議，在研究同步取消6項收費的同時，還研究決定撤銷政府還貸二級以下公路收費站點，高速公路收費顯然不在考慮之列。這意味著，過路費、過橋費最終沒有進入燃油稅“費改稅”范圍之中。

　　過路費、過橋費未能進入燃油稅“費改稅”范圍之中，按照國家發(fā)改委能源研究所研究員姜克雋的分析，是因為人們在買了小排量汽車之后，如果過路和過橋不再加收費用，會導(dǎo)致開車的機會更多，因而會“相悖于節(jié)能減排”。其實，這樣的擔(dān)憂并無必要，因為開征燃油稅之后，盡可能減少使用車輛會成為多數(shù)車主的意識自覺，在這種情形下，如果該走的路依然要走，該過的橋依然要過，過路和過橋另外加收費用，不過是額外增加了車主的經(jīng)濟負擔(dān)而已。

　　公路屬于一種公共產(chǎn)品，國家與政府既然是公共產(chǎn)品的提供主體，那么顯然也就應(yīng)當(dāng)對建設(shè)公路承擔(dān)起責(zé)任。需要看到的是，國家投資建設(shè)公路受益者絕對不僅僅是公路上通行的車輛，而是全社會。因為公路收取過路費，會在一定程度上減少車輛的通行，對各類交流起到一定的阻礙作用，反之，取消過路、過橋費，則有利于促進人員與物資流通，從而能對經(jīng)濟社會發(fā)展起到促進作用。也正因如此，國家與政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起投資建設(shè)公路的責(zé)任，即便由于財力等原因需要貸款建設(shè)公路，也應(yīng)當(dāng)逐步由財政資金予以歸還，而應(yīng)摒棄收費還貸的做法，減少引入社會資金投資建設(shè)公路，以在更大程度上體現(xiàn)公路的公共產(chǎn)品屬性，體現(xiàn)公路建設(shè)與使用的公益性。

　　開征燃油稅不取消過路、過橋費，也不利于在更大程度上改善與促進民生。汽車進入家庭是現(xiàn)代社會不可阻擋的趨勢，當(dāng)前已有不少人口與家庭購置了汽車，隨著經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展，更多的家庭也會逐步擁有自己的私家車。取消過路、過橋費有利于減輕購車家庭的經(jīng)濟負擔(dān)，也有利于推進更多家庭與國民享受現(xiàn)代化出行方式的進程。從這個意義上說，取消過路、過橋費的受惠對象將會是大多數(shù)家庭與國民，大多數(shù)家庭與國民交通出行上的民生將可因此而得到改善。當(dāng)前決定開征燃油稅固然有在此經(jīng)濟不景氣時期刺激內(nèi)需的用意，但是改善民生本身完全可以也應(yīng)該成為盡快開征燃油稅的目標(biāo)與理由之一，既然如此，唯有采取包括取消過路、過橋費在內(nèi)措施，在更大程度上讓利于民，才能在更大程度上達到與發(fā)揮開征燃油稅促進民生改善的意圖與效用。

　　開征燃油稅不取消過路、過橋費，實際上更是一種利益妥協(xié)的結(jié)果。因為如果將過路、過橋費一并納入燃油稅當(dāng)中，意味著原先由交通部門收取的大量收費將在轉(zhuǎn)換成稅收后進入國庫，過路、過橋費收費人員也將可能會面臨下崗，從而會進一步減少交通部門的利益。這表明開征燃油稅不取消過路、過橋費，并非是因為這樣的方案本身具有多大的合理性，而實際上依然是公共利益為部門利益讓路的結(jié)果。這也再次揭示出這樣一個事實，即如果沒有公眾及其代表的介入與參與，公眾代表不能平等參與到有關(guān)燃油稅方案設(shè)計的博弈當(dāng)中來，改革方案的制定與設(shè)計就難免會淪為部門利益之間的討價還價，公眾利益就難免要因為顧及部門利益而付出代價。(魏文彪)