10月17日晚，中國平安發(fā)布2008年第三季度業(yè)績預(yù)虧公告，稱由于對富通投資的減值準備，根據(jù)中國會計準則，預(yù)計其2008年前三個季度凈利潤將出現(xiàn)虧損。據(jù)匯豐預(yù)計，中國平安可能會就富通投資減值準備與監(jiān)管部門就損失進行稅收優(yōu)惠談判，因此實際減少的數(shù)量或?qū)⑿∮跍p值數(shù)量。(《金融時報》10月22日)

　　20至60億歐元的巨額虧損，這是目前披露消息中，國內(nèi)企業(yè)在此次金融風暴中損失最為慘重的一筆。然而，僅僅半年前，中國平安也曾有過一次被輿論聚焦的“風光”：按照中國平安公布的2007年年報，其董事及高管薪酬驚人，有3人稅前薪酬超過4000萬元。其中，董事長兼CEO馬明哲稅前收入高達6616.1萬元。馬明哲史無前例的天價薪酬，自然像磁鐵一樣，吸引公眾再一次把質(zhì)疑的目光，投向了那些年薪動輒數(shù)十萬、數(shù)百萬甚至數(shù)千萬的國企高管。

　　國企高管年薪過高，似乎參照藍本在市場經(jīng)濟更為完善的西方，其中也包括世界金融中心之一的華爾街。且不論這種不加甄別的拷貝是否恰當，事實上這次金融風暴發(fā)生后，一向被譽為尊重寬容企業(yè)自主權(quán)的美國人，此番對于那些破產(chǎn)企業(yè)也開始秋后算賬。不但國會召喚雷曼和美國國際集團總裁前往作證，過去那些甚至為人津津樂道的問題，這次反倒成為質(zhì)疑的目標，比如過去8年里雷曼總裁高達3億美元的巨額收入。

　　一個過去并非國有金融單位管理者的薪酬，居然也會受到輿論指責，放在過去看這樣肯定有些匪夷所思。但現(xiàn)在，質(zhì)疑者顯然不是在白白地替別人操心，而是因為作為一名納稅人，他們正在替這些企業(yè)埋單。

　　更為直接的是，救市動作絲毫不亞于美國的英國，此番設(shè)置的救市前提條件之一便是，被救助者對管理層分紅必須有所約束。救市的過程，其實就是某種形式的國有化，通過國有化來提高企業(yè)的信用等級。英國這樣有言在先，顯然是為了從機制上避免國有資產(chǎn)流失而淪為公眾的指責對象。

　　早就與世界經(jīng)濟融為一體的中國，在這次風暴中自然難以獨善其身。從目前披露的信息來看，國內(nèi)企業(yè)尤其是金融行業(yè)損失同樣不容小覷。積極尋找對策，及時化解風險，緩解損失壓力定將進入決策層視野。同時，金融風暴理當?shù)贡茋�企高管薪酬機制。不能企業(yè)一有所發(fā)展，高管個人腰包便鼓得像吹飽的氣球。而企業(yè)一有困難，則只挨處分或調(diào)離便草草了事。如此，只會成為盛產(chǎn)既得利益者的天堂。

　　環(huán)視那些倒閉的企業(yè)，外部環(huán)境固然重要，一個企業(yè)經(jīng)營埋下的禍根往往不是一天兩天。從去年下半年起，國內(nèi)就不乏準備過冬的言論，無奈這種寒意沒有吹醒國企高管對天價薪酬的熱情。構(gòu)建與企業(yè)效益掛鉤的薪資制度并非不可行，關(guān)鍵在于，必須建立一個科學(xué)可控的機制，將國資管理者、經(jīng)營者的薪資水平調(diào)整到公眾能夠接受的合理范圍之內(nèi)，而不是讓他們自說自話，想怎么發(fā)就怎么發(fā)，想發(fā)多少就發(fā)多少。(禾刀）