一些地方主持聽(tīng)證會(huì)的物價(jià)部門竟然和經(jīng)營(yíng)者坐在一條板凳上，真不知道這些物價(jià)局是政府的物價(jià)局，還是熱力公司的下屬機(jī)構(gòu)？

　　10月19日《今日早報(bào)》報(bào)道，日前，鄭州市物價(jià)部門傳出消息，該市供暖企業(yè)正在醞釀漲價(jià)，為此將擇日召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)對(duì)其調(diào)價(jià)方案進(jìn)行討論。令人奇怪的是，聽(tīng)證代表要求查成本賬卻被拒，使供暖企業(yè)轉(zhuǎn)眼陷入爭(zhēng)議的漩渦。

　　聽(tīng)證會(huì)成為“漲價(jià)會(huì)”，這是全國(guó)消費(fèi)者早就總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)。然而，鄭州市的供暖聽(tīng)證會(huì)更有“突破”：聽(tīng)證代表要求查供暖成本賬，但鄭州市熱力公司和鄭州市物價(jià)局卻互相推諉，聽(tīng)證代表的要求屢被拒絕。還有消費(fèi)者希望鄭州市物價(jià)局按照政務(wù)信息公開(kāi)的要求，公布他們所審核的熱力公司的價(jià)格成本，但也被拒絕。

　　獲取產(chǎn)品或服務(wù)項(xiàng)目成本的相關(guān)信息，這是聽(tīng)證代表最起碼的權(quán)利，如果連供暖成本都不知道，聽(tīng)證代表又怎么判斷漲價(jià)方案是否合理？何況，聽(tīng)證代表要求公布供暖成本，并不是胡攪蠻纏，而是有法律法規(guī)為依據(jù)的。

　　據(jù)了解，2002年11月，國(guó)家有關(guān)部門發(fā)布的《政府價(jià)格決策聽(tīng)證辦法》第十七條規(guī)定，申請(qǐng)人提出的書(shū)面申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)包括以下材料，其中第六項(xiàng)為，申請(qǐng)企業(yè)近三年經(jīng)營(yíng)狀況、職工人數(shù)、成本變化、財(cái)務(wù)決算報(bào)表，人均產(chǎn)值、人均收入水平及上述指標(biāo)與本地區(qū)同行業(yè)和其他地區(qū)同行業(yè)的比較等。

　　由此可見(jiàn)，聽(tīng)證項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)成本，應(yīng)該是企業(yè)在聽(tīng)證方案中主動(dòng)公開(kāi)的，現(xiàn)在代表要求查成本賬，供暖企業(yè)怎能拒絕？而鄭州市熱力公司和鄭州市物價(jià)局互相推諉，拒絕公布提價(jià)項(xiàng)目的成本，只能說(shuō)明其成本見(jiàn)不得陽(yáng)光，聽(tīng)證方案可能有問(wèn)題，只能說(shuō)明他們本來(lái)就是想借聽(tīng)證忽悠公眾，使聽(tīng)證成為漲價(jià)的過(guò)場(chǎng)和借口。

　　現(xiàn)在，一些壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)者為了自身利益，可以不講道德，不守法律，這是利益驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。但奇怪的是，一些主持聽(tīng)證會(huì)的政府部門竟然和經(jīng)營(yíng)者坐在一條板凳上，就如這次鄭州供暖漲價(jià)聽(tīng)證會(huì)，物價(jià)局本來(lái)應(yīng)該依法要求熱力公司公布經(jīng)營(yíng)成本，但物價(jià)局卻和鄭州市熱力公司相互推諉，真不知道這物價(jià)局是政府的物價(jià)局，還是熱力公司的下屬機(jī)構(gòu)？

　　然而，當(dāng)企業(yè)和政府部門不按《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》的規(guī)定辦事時(shí)，消費(fèi)者又該找誰(shuí)說(shuō)理呢？(作者殷國(guó)安)