近日，國務(wù)院對《價格違法行為行政處罰規(guī)定》進(jìn)行了修訂。此次修訂的精神是治亂世用重典，加大了對價格違法行為的處罰力度，增加了對行業(yè)協(xié)會的價格違法行為處罰，同時具體細(xì)化了哄抬價格的違法行為的表現(xiàn)形式，明確規(guī)定通過惡意囤積以及利用其他手段推動價格過高上漲的行為屬于哄抬價格。

　　政府選擇于此時修訂《價格違法行為行政處罰規(guī)定》，目的顯而易見。自前年下半年以來，物價開始加速上漲，通貨膨脹傾向明顯，尤其是涉及基本民生的各種商品，如住房、食品、燃料等價格連續(xù)大幅度上漲，已對中低收入群體的生活構(gòu)成相當(dāng)大壓力。

　　當(dāng)此之際，政府當(dāng)然無法袖手旁觀。各地政府很自然地利用其所掌握的權(quán)力，出臺價格干預(yù)措施，控制價格上漲。比如，蘭州市政府面對拉面價格快速上漲的局面，出臺價格管制措施，規(guī)定拉面的最高限價。國務(wù)院在上周也宣布，根據(jù)《價格法》的規(guī)定，近期采取臨時價格干預(yù)措施，對達(dá)到一定規(guī)模的生活必需品生產(chǎn)企業(yè)實(shí)行提價申報，達(dá)到一定規(guī)模的生活必需品批發(fā)、零售企業(yè)實(shí)行調(diào)價備案制度。

　　但是，這種價格干預(yù)行為未必能夠有效地抑制價格的快速上漲。因?yàn)檎�府的價格干預(yù)措施只能控制商品和服務(wù)的名義價格，而無法控制實(shí)際價格。地方政府可以臨時為拉面規(guī)定最高限價，但這樣做可能會使誠實(shí)的商家蒙受損失，被迫關(guān)門；其他商家為了應(yīng)付高企的成本，則不得不采取回避辦法，比如減少面量、肉量，或者降低服務(wù)品質(zhì)。

　　為了讓價格管制措施達(dá)到所設(shè)想的目標(biāo)，政府必須出臺更多干預(yù)措施，這是政府在任一領(lǐng)域進(jìn)行干預(yù)的必然邏輯。此次修訂的《價格違法行為行政處罰規(guī)定》就賦予了各級政府、尤其是價格主管部門以更大權(quán)力，對企業(yè)的定價活動進(jìn)行控制、干預(yù)。

　　政府的用意或許是好的，但能否如愿以償？政府的干預(yù)方案要收到效果，必須找到問題的源頭。略加分析即會發(fā)現(xiàn)，干預(yù)價格只是治標(biāo)之策。

　　目前價格上漲的主要原因是通貨膨脹。學(xué)界已經(jīng)達(dá)成中國經(jīng)濟(jì)處于通貨膨脹中的共識，而通貨膨脹的主要表現(xiàn)就是價格上漲。只要經(jīng)濟(jì)處于通貨膨脹狀態(tài)，多發(fā)的貨幣必然推動各種商品和服務(wù)的價格一波一波地輪番上漲，食品價格上漲已經(jīng)是通貨膨脹的晚期。身處其中的企業(yè)也是通貨膨脹的受害者，為了生存不得不向上調(diào)整價格。

　　當(dāng)然，不排除某些企業(yè)向上調(diào)整的幅度較高。但此種行為未必是企業(yè)惡意所致，而很可能是通貨膨脹本身的產(chǎn)物。通貨膨脹確實(shí)能夠帶來繁榮，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家公認(rèn)，通貨膨脹的第一大惡果就是扭曲價格信號，使企業(yè)家無法準(zhǔn)確地預(yù)期未來，包括無法正確地定價。

　　也可能出現(xiàn)一個區(qū)域或者一個行業(yè)內(nèi)若干企業(yè)共同漲價的現(xiàn)象，但此種現(xiàn)象是否屬于串通漲價、哄抬價格等法規(guī)所列的違法行為，卻不是那么顯而易見的。人們可能還記得，前不久，方便面行業(yè)協(xié)會的漲價同盟在政府干預(yù)之前就已經(jīng)解體了。這說明，在一個競爭較為充分的市場上，價格同盟事實(shí)上是不可能維系的。

　　反過來說，假如一個地區(qū)、行業(yè)的企業(yè)確實(shí)共同提高了價格，并且維系下去，那就說明，各個企業(yè)意識到不得不如此，此種行為未必等同于哄抬價格。再者，即便行業(yè)協(xié)會確有串通漲價行為，據(jù)此而取締之，恐怕也未必合乎社團(tuán)登記相關(guān)法規(guī)的規(guī)定。

　　當(dāng)下價格上漲還有第二個推動力量，即體制扭曲。比如，政府對土地的壟斷、開發(fā)商對城市房屋供應(yīng)的壟斷推動房屋價格快速上漲，這也是近年來日趨嚴(yán)重的一項(xiàng)民生難題。政府為此同樣出臺了一些價格干預(yù)手段，比如調(diào)查個別開發(fā)商的定價策略。只不過，很可能因?yàn)榈胤秸�府在房地產(chǎn)業(yè)上利益過大，這方面的價格干預(yù)措施不多。

　　無論怎樣，價格、尤其是涉及民生的最終消費(fèi)品的價格，是在給定制度框架和宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下市場運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果，而不是市場運(yùn)轉(zhuǎn)的開端。因此，眼睛盯著價格，直接干預(yù)價格，其實(shí)無法改變價格，反而會擾亂價格對企業(yè)、對資源配置所具有的正常信號功能。政府只能從源頭上影響價格。比如，政府可以采取更為有效的措施遏制通貨膨脹，一旦通貨膨脹壓力緩解，則價格自然趨向平穩(wěn)。政府也可以改進(jìn)制度，打破土地—房屋的雙重壟斷，則房屋價格必然趨向平穩(wěn)。

　　只有這種做法能夠?qū)�價格上漲產(chǎn)生一定抑制效果，而且對市場機(jī)制的損害也是最小的�？梢哉f，政府在解決民生問題的時候，同樣需要認(rèn)真對待市場，尤其是市場的核心———價格自由浮動機(jī)制。讓價格自由浮動，政府著力于宏觀環(huán)境和制度環(huán)境，可以實(shí)現(xiàn)市場與政府的雙贏。